Debate Commie General

He visto en un tema como Krai1 pedía "hablar de comunismo", así que creo éste con la voluntad de hablar sobre cualquier tema político - ideológico que os interese, o que tengáis dudas, etc..

Desde hace bastante tiempo esta parte del foro está algo muerta, la gente no participa, pero espero que resurja de sus cenizas, malditos! (no me obliguéis a desempolvar el látigo )


Vosotros diréis

Ya era hora coño, ya era hora.

Como dijera en otro hilo, hablemos de comunismo, luego ya habra tiempo pa otras ideologias

Ok, hablemos.

Para vosotros cual es vuestro sistema comunista ideal?

Primero, no podemos hablar de sistemas ideales, puesto que tanto a nivel nacional o estatal, y a nivel internacional surgirán elementos desestabilizadores, habrán errores, se cometerán excesos, habrán presiones de todo tipo, etc.

El camarada Lenin habló sobre esto en estos términos:

"Aquellos que esperan ver una revolución social 'pura' nunca vivirán para verla. Esas personas prestan un flaco servicio a la revolución al no comprender qué es una revolución"


Ni hay revoluciones puras, ni hay estados socialistas perfectos e impolutos, esto hay que asimilarlo y entenderlo para trabajar de forma más coherente con la realidad.

Segundo, no hay varios sistemas comunistas, tenemos el marxismo-leninismo como ciencia para analizar y actuar en consecuencia. Es decir, que en valores generales sirve de igual forma en todo el globo, pero que en cada realidad concreta (por ejemplo, el Estado español) nos tenemos que adaptar para llevar a cabo la revolución y la construcción socialista.

Por poner otro ejemplo, en Vietnam dicha construcción la realizaron con un fuerte componente patriota, con viejas tradiciones (se puede ver claramente en el documento de Ho Chi Minh "acciones que deben hacerse, y que no deben hacerse"), mientras que en la RDA la realizaron con el elemento clave de la unidad antifascista y popular, en Corea adaptaron el m-l en una base llamada Juche, y un largo etcétera.

vale, me explicado mal, debi utilizar preferido o algo asi...ahora no encuentro las palabras adecuadas
por otra parte, que medidas o ideas tomariais para constituir un sistema comunista en españa, o para hacer prosperar una revolucion social?

Ah bueno, si te referías simplemente al que más nos atrae... pues obviamente la URSS por su importancia histórica, la RDA por su construcción socialista a partir de la unidad antifascista popular, la RPD de Corea por haber resistido las "mil y una" de forma admirable... sobre todo estos tres.


En cuanto a tu nueva pregunta... por ahora el planteamiento para la organización de una revolución socialista pasa por diferentes cuestiones que hay que trabajar: el refuerzo y unidad del sindicalismo de clase (a través de los Comités de Unidad Obrera, CUO) que revitalizará por tanto el movimiento obrero en el estado, el avance del PCPE y CJC junto a la unidad de los comunistas, apuntalar el movimiento estudiantil para evitar las lagunas de trabajo combativo (como la actual) y la desorganización, el combate por una III República de carácter confederal y socialista, etc.

Estos son los principales frentes resumidos al extremo, pero te puedes hacer una idea de por donde van los tiros.

aja...entiendo. Es bastante apoyarse en los jovenes y estudiantes, volverlos a convertr en una de las principales fuerzas conbativas, la juventud de ahora es totalmente utilizada por el mercado capitalista, no queda casi nada del mayo del 68 y de "la revolucion no sera televisada"...
de la RPD de corea lo que se lo saque del blog Corea Socialista, me gusta mucho mas como modelo economico que como politico
Y de la RDA no se casi nada, solo tengo los retazos que se entreven en Good Bye Lenin XD. Podrias contarme algo sobre la RDA?

Interesante...

Me gustaría saber también (como krai) algo sobre la RDA

Una pregunta de un servidor,Austria al igual que Alemania también se dividió en zonas de ocupación?

Vasilli saizer escribió:Una pregunta de un servidor,Austria al igual que Alemania también se dividió en zonas de ocupación?

Al principio si pero no tardaron nada en reunificarlo

Mirad, sobre la RDA os recomiendo que leáis lo siguiente:

Notas de la cárcel, de Erich Honecker. Es una obra cortita y que te resume sobre todo la contrarevolución que llevó a que la RFA fagocitara a la RDA. Indispensable para comprender este triste final, de puño y letra de su máximo protagonista, hombre honesto y coherente hasta su muerte.

http://www.marxists.org/espanol/honecker/1993/notas.htm


RDA: Compendio histórico. Ésta es una obra más larga escrita en el 30º aniversario del estado socialista, pero que resume muy bien todo el proceso hasta 1980. Las primeras 40 páginas (aprox.) son las más interesantes, pues narran el porqué de la división, y la posterior construcción de la RDA, a partir de ahí se centra más en lo económico, educativo, los logros, etc.

http://www.cjc.es/wp-content/uploads/2009/09/rda-compendio-historico.pdf


Espero haber ayudado

Gracias ^^

De nada hombre.

Bueno, camaradas, ¿no tenéis dudas o cuestiones que poner encima de la mesa para debatir?

Venga hombre, mira que os cuesta escribir en el Bar Siberiano...

Lexin_Acero escribió:De nada hombre.

Bueno, camaradas, ¿no tenéis dudas o cuestiones que poner encima de la mesa para debatir?

Venga hombre, mira que os cuesta escribir en el Bar Siberiano...

Yo es que ahora soy congresista y no tuve tiempo para leerme los textos :_
Por cierto sabes que sacamos 4 congresistas?

Creo que los modelos comunistas casi siempre por no decir siempre acaban en el totalitarismo. Yo no me identifico con modelos como el coreano del Norte o el chino(por no hablar de los jemeres rojos), por mucho que se alegue que son modelos que responden a una realidad geopolítica concreta, muchos los ponen como modelo pero yo no puedo identificarme en casi ningún aspecto, con la URSS o Cuba puedo sentir más afinidad o la RDA pero todo lo que significa falta de libertad a mi me resulta muy complicado de asimilar, quizás por eso en cierto sentido puedo considerarme más anarquista sin serlo realmente. La teoría es buena llevarlo a la práctica muy complicado y cada vez más complicado en el mundo en el que vivimos.Te vale como apertura de debate?

galizalivre escribió:Creo que los modelos comunistas casi siempre por no decir siempre acaban en el totalitarismo. Yo no me identifico con modelos como el coreano del Norte o el chino(por no hablar de los jemeres rojos), por mucho que se alegue que son modelos que responden a una realidad geopolítica concreta, muchos los ponen como modelo pero yo no puedo identificarme en casi ningún aspecto, con la URSS o Cuba puedo sentir más afinidad o la RDA pero todo lo que significa falta de libertad a mi me resulta muy complicado de asimilar, quizás por eso en cierto sentido puedo considerarme más anarquista sin serlo realmente. La teoría es buena llevarlo a la práctica muy complicado y cada vez más complicado en el mundo en el que vivimos.Te vale como apertura de debate?

Me vale.


Para empezar quiero poner la "puntilla" en un asunto. Es sobre los jemeres rojos, que añades de forma tan a la ligera en una lista de estados socialistas (China no lo es tampoco, pero bueno...)

Precisamente el otro día en un foro en el que participo surgió el tema, así que transcribo mis propias palabras:


Debo señalar ante las grandes mentiras vertidas alrededor de este genocida, y que tan felizmente transcribes, que NO ERA COMUNISTA, ni tampoco la organización de los jemeres, era/n un/os ultra-nacionalista/s y sus aliados naturales fueron los EEUU, llegando a atacar en varias ocasiones a Vietnam Socialista, lo que condujo a la invasión de Camboya.

Fue tarea de los yankis y de la CIA crear el mito de que eran comunistas, cuando repito, no era así. Los jemeres eran una organización ultra-nacionalista formada por los monjes budistas (que aunque suenen muy hippie eran ultra-conservadores) y antiguos militantes de Issarak, otra organización ultra-nacionalista conservadora.

Que Pol-Pot y otros elementos se disfrazaran de progresistas ante aquellos momentos convulsos no significa que el movimiento entero fuera ni de lejos comunista ni que los 44 meses de locura fueran de organización socialista. Lo hicieron para seguir recibiendo ayuda china, pero nada más.

Que por cierto, lo que se comenta a veces de las relaciones con la China de Deng Xiaoping no se analiza adecuadamente. No fue un apoyo al genocidio (que no tendrían ni idea) ni a las posturas de los jemeres, si no un movimiento estratégico contra la URSS, ya que estos mantenían buenas relaciones con Vietnam y Laos. Y los ultra-nacionalistas camboyanos les vendieron la moto al decir que eran comunistas para seguir recibiendo alimentos y dinero...

El estado que SI era socialista con un gobierno marxista-leninista fue el que se formó tras derrocar a los ultra-nacionalistas jemeres con la intervención vietnamita, la República Popular de Kampuchea.

Cabe destacar que los jemeres pasaron a la clandestinidad o al exilio con el apoyo de los EEUU, que en las siguientes décadas ni reconocería el gobierno de la RPK. Llegada la década de los 90 gracias a la CIA y el trabajo yanki los jemeres volvieron a introducirse en el gobierno, cambiando la RPK por el "Estado de Camboya", re-instaurando la monarquía y promoviendo el "mercado libre".

En definitiva, que los jemeres eran ultra-nacionalistas, el gobierno era conservador y centrado en la autarquía basada en la agricultura, todo con apoyo de los EEUU y la "gracia" China solo por llevar la contraria a la URSS.

Así que os pido por favor que para un futuro tengáis en cuenta la verdad y no reproduzcáis lo que cuenta el sistema para echar mierda sobre los comunistas...

En cuanto a la parte en la que hablas de "faltas de libertades", precisamente este tema también lo traté en dicho foro por lo que también aprovecho para referirme a lo que comenté allí. Entended que la manera en la que escribí la respuesta es porque estaba hasta las pelotas de debatir con anarco-capitalistas, lo digo porque es un poco violento




Hablas de falta de "libertades"... sinceramente, odio esa demagogia barata del sistema de hablar de falta de libertades en el socialismo, mientras que en el capitalismo,no tan solo hay falta de ellas en multitud de campos, y de forma aun más acusada, si no que tenemos que lidiar con cuestiones como el paro ¿y mi derecho al trabajo? a la desigualdad social, la falta de vivienda (no que falten, si no el impedimento a comprarlas) a luchar por mis derechos más básicos, y un eterno etcétera.

Pero como dijo Lenin en estos aspectos: "¿Libertad para qué? ¿Para quién?" Obviamente se refería al papel del Estado, la libertad como herramienta de clase, etc.

Hablas de falta de libertades... yo te respondo que los únicos que podían tener mermadas las libertades son precisamente los burgueses y sus secuaces, ya que tras la revolución no tienen todo ese poderío para inculcar en las masas sus mentiras y manipulaciones a través de Mass Media, criminalizaciones, etc. pues como ya he señalado alguna vez, el Estado SIEMPRE tiene un carácter represor de clase contra clase.

Y precisamente he encontrado una cita de Lenin sobre este asunto:

"Los capitalistas siempre han llamado "libertad" a la libertad de lucro para los ricos, a la libertad de morirse de hambre para los obreros. Los capitalistas llaman libertad de imprenta a la libertad de soborno de la prensa por los ricos, a la libertad de utilizar la riqueza para fabricar y falsear la llamada opinión pública. Los defensores de la "democracia pura" también se manifiestan de hecho en este caso como defensores del más inmundo y venal sistema de dominio de los ricos sobre los medios de ilustración de las masas, resultan ser embusteros que engañan al pueblo y que con frases bonitas, bellas y falsas hasta la médula distraen de la tarea histórica concreta de liberar a la prensa de su sojuzgamiento por el capital.

Libertad e igualdad verdaderas será el orden de cosas que están instaurando los comunistas, y en él será imposible enriquecerse a costa de otros, no habrá posibilidad objetiva de someter directa o indirectamente la prensa al poder del dinero, no habrá obstáculo para que cada trabajador (o grupo de trabajadores, sea cual fuere su número) posea y ejerza el derecho igual de utilizar las imprentas y el papel que pertenecerán a la sociedad."


Acabas cayendo en criticar a los estados socialistas a través de las mismas mentiras y tergiversaciones del sistema capitalista.¿Que falta de libertades son esas?

¿La de viajar, tal vez? Mientras que en otros estados latinoamericanos o asiáticos tienen suficiente con preocuparse por vivir, en Cuba o la RPD de Corea no es así. Te recuerdo que no vivimos en un mundo de color y armonía, si no en un mundo cruel, donde se han asesinado a millones de personas, se financia con millones de dólares para intentar desestabilizar no solo a estados socialistas, si no a aquellos que se marquen un poquito a la izquierda... por lo que es natural que en el siglo XX ambos campos solo permitieran la circulación entre ellos, y hoy se continúe un poco en esta línea, aunque es probable que haya una distensión gracias al nuevo mundo multipolar, y a la pérdida de hegemonía del imperialismo, pero debes entender esto, que muchas veces depende de la situación internacional, no se pueden abstraer, hombre...

¿La libertad en internet? Deberías informarte un poco, puesto que si en los estados socialistas no pueden conectarse de forma libre es precisamente porque todo está en manos capitalistas.

En Cuba, gracias a la construcción de un cable submarino hacia Venezuela podrán garantizar la conexión a Internet, aunque ya están presentes, y sin ningún tipo de limitaciones, incluidas redes sociales...

En la RPD de Corea no tienen la suerte de tener un aliado tan cerca, por lo que la conexión a internet solo la pueden realizar con un costo exageradísimo. Por tanto, tienen mientras tanto una Intranet con multitud de sitios web que añaden continuamente, sobre todo de carácter educativo y formativo, que es lo que más interesa.


Como dijo Fidel:

"el socialismo, cualesquiera que sean los errores que puedan cometer los hombres —y no habrá ninguna obra humana en que los hombres no cometan errores—, es lo más noble, lo más justo y lo más digno que se pueda llevar a cabo."

Sabes a veces el problema no está siempre en el sistema, ellos se definían comunistas fuera por interés o no, no es un invento de nadie, es como si el partido socialista hace una política de derechas y pretendes que no se les considere como socialistas, pero eso no era más que una pequeña parte de lo que comentaba. Creo que desde la época actual lo que se debería es buscar la realización de otro tipo de estado o sociedad, que en parte se hace, pero una parte del colectivo sigue anclado en viejos modelos que en muchos casos no serían aplicables en la actualidad y en otros no son modelos para nada perfectos como para asumir como ejemplo. Sigo pensando que hay una tendencia evidente a caer en totalitarismos, personalismos hereditarios(justo cuando condenamos la monarquía), faltas de libertad... evidentemete para mi el problema no es de la ideología sino de las personas, pero al fin y al cabo somos las personas las que creamos o habitamos las sociedades.

Por cambiar de tema, una salida social real que yo veo a la situación actual es crear cooperativas industriales y comerciales serias y bien estructuradas, dispuestas a invertir en los trabajadores y en su bienestar, evitando los altos beneficios pudiendo ofrecer sus empresas mejores precios, como mínimo más justos y acordes con su coste, sobre todo los de la banca, empresas energéticas, tecnológicas etc. Fomentar una cultura de lo renovable, de lo ecológico, intentar crear una sociedad sostenible, fomentar el asociacionismo y la solidaridad entre las personas, creo que en eso el comunismo tendría mucho que decir no sé que pensais los demás. Me tengo que ir ya seguiré.

lexin cuando acabeis con ese debte a ver si me podias explicar de que viene lo de quinta columnistas, que a tanta gente le he oido decir, pero sigo sin saber que es

Galiza, lo que propones es simple y llanamente capitalismo de "rostro humano", y ese discursito está más visto que el tebeo, y precisamente más que demostrado que es una cortina de humo de la oligarquía apoyada por los reformistas y organizaciones como el PIE y sus secuaces (PcF, PcE, etc.) que solo ha traído desgracias para el mov. obrero.

Para mi hablar del estado del bienestar, del capitalismo """humano""" y esas pajas mentales alejadas de la realidad ya me parece de risa, pero que me lo digan en las actuales circunstancias es para coger una cuerda y ahorcarme. Analizad el capitalismo en su fase imperialista, la correlación de fuerzas y la evolución que está tomando. ¿De verdad te crees que eso es una salida? NO, eso es un insulto a la inteligencia.

Los estados capitalistas están redoblando esfuerzos para desmantelar todos los servicios sociales y conquistas obreras de los pasados siglos, están privatizando hasta lo más básico (educación: Bolonia, sanidad: copago...), ahora están preparando la reforma de las pensiones... en pocas palabras, que es jodidamente absurdo hablar de salida social a una crisis capitalista, solo hay una salida posible: EL SOCIALISMO.

Ha habido una corta fase en el que en los estados capitalistas del centro (Europa occidental, básicamente) estaban OBLIGADOS a ofrecer algunas cuestiones de forma pública, a "respetar" las conquistas obreras... pero por la presencia del campo socialista, por la presencia de partidos comunistas con mucha hegemonía social, no por otra cosa... precisamente por eso actualmente están aprovechando para ahogarnos todo lo que pueden, mientras no hay fuerzas que los pongan de rodillas one more time.

Repito, la única salida clasista de la crisis capitalista es la República Socialista, no hay más alternativas.



En cuanto a la pregunta de meloo: Quinta columna eran todos los elementos afines al bando rebelde (ya sean provocadores, infiltrados, o agentes franquistas, italianos o alemanes) que trabajaban en territorio republicano para desestabilizar o boicotear el trabajo.

Muchas veces en discursos o proclamas se mencionaba la participación de anarquistas o poumistas en la quinta columna. Es algo cierto y comprobado, a veces de forma directa como el intento de asesinato a Negrín, otras siguiendo sus directrices de forma inconsciente, como el golpe de estado de Mayo del 37 en Barcelona.

Lexxin retoma el hilo de la historia del mov. obrero en españa, que asi me resuelves bastantes dudas

Voy a pedirle a lexxin tocar un temita, que en españa se que sele da muyyyy mal publicidad, aunque no es comunista, creo que entra:

Venezuela

Y lo otro les digo que no me considero comunista VR pregunto:

Que piensan de que se diga marxismo cuando el trabajo era entre marx y engels, ¿Por que no se llama marxismo-engelismo o engelismo no mas? es una dudita que tengo hace un tiempo

Compa Krai1, siento tener parado el asunto pero entre los estudios y el Partido, no tengo el suficiente tiempo o energías para ampliarlo. A ver si se calman las cosas y puedo volver a meter caña...


En cuanto a lo que dice rey98:


El tema de Venezuela, aquí tiene un sentido por como bien dices, es por toda esa propaganda de los grandes medios de comunicación, las personas repiten como papagayos, pero sin razonar ni con argumentos, que es una dictadura...

Obviamente como comunistas debemos apoyar cualquier experiencia antiimperialista o socialista del globo, pero no exentos de análisis y de matizar las cosas. Así pues, aunque la revolución bolivariana de Venezuela (que se ha acabado ampliando a otros estados dando esperanza a América Latina) haya conseguido unas grandes victorias y conquistas para la clase trabajadora, para las capas populares y para los indígenas como pueden ser:

Reducción del paro, en 1999 era del 15%, en 2006 era del 10%, en 2010 es del 8%. Recuerdo que aquí tenemos un 20%.

Reducción de la pobreza, un 50% la Extrema, un 32% la General. Obteniendo de los mejores puestos de América Latina.

Reducción de la deuda pública, en 1998 era de un 73%, en 2008 era del 14%.

Territorio libre de Analfabetismo, en 2005 la UNESCO reconoció esta victoria de Venezuela, junto a otros estados como Cuba o Bolivia.

Desarrollo económico, por mucho que diga la propaganda capitalista, llevan 20 trimestres consecutivos de crecimiento, amén del aumento de las reservas internacionales, en 1999 era de 14.000M $, en 2009 era de 41.000M $. El PIB pasó de 39.5 billones de bolívares en 1999 a 50 billones de bolívares en el 2006.

Aumento de los salarios mínimos, el SMI en 1999 era de 120 bolívares, en este año tienen 1.223,89 mensuales.

Protección social garantizada, todos los niveles de educación son públicos, se han llevado a cabo decenas de misiones con el fin de mejorar la calidad de vida de los venezolanos, se han creado cooperativas, se han creado numerosos bancos con bajos tipos de interés para los más pobres.

America Latina libre, promovió la creación del ALBA, entraron en el MERCOSUR, todo ello con el objetivo de estar libres de la zarpa americana y europea.


Vaya, que es indudable que el gobierno de Chávez y del PSUV ha sido muy beneficioso, pero también debemos recordar que sin profundización de la revolución, el proceso se estancará y diluirá poco a poco para volver a perder terreno ante la derecha caciquil y sierva de los EEUU. Por eso hay que confiar en la fuerza y fortaleza del Partido Comunista, en que la correlación de fuerzas lleve a Venezuela a otro estadio, hacia la construcción real del Socialismo y no de unos parches sociales al capitalismo...



En cuanto a tu curiosa pregunta sobre el marxismo...

Precisamente es algo que se ha dado de forma espontánea en la historia, pero que tiene su razón de ser, y es que la base teórica del marxismo está formulada de puño y letra de Karl Marx. Aunque cierto, no hay que olvidar en ningún momento que Friederich Engels tuvo un papel VITAL, no solo por sus aportaciones y coautorías en ciertas obras como el Manifiesto, sino también por ser el sostén económico de la família Marx, ayudar a corregir y editar obras durante y tras la muerte de Karl, etc.

Sea como sea, aunque sin Engels no habría existido el marxismo, la base seguía estando en las espaldas de Marx, y por tanto, de ahí surgió el nombre para definir el conjunto de análisis y teorías. Pero vaya, que en cualquier caso los comunistas no nos olvidamos de él, algunas de sus obras son importantísimas (como la del Origen de la familia...) de lectura "obligada", y si nos ponemos frívolos su efigie tampoco ha faltado en representaciones de los teóricos marxistas.