habilitacion de maryoky socrates y tiresias

Existen unos estatutos donde dice claramente que las sanciones y demás medidas disciplinarias solo pueden ser decididas por el Comité Central. Si a alguien no le gusta eso lo animo a que en el próximo congreso proponga que se cambie ese artículo.

Albus Dumbledore escribió:Existen unos estatutos donde dice claramente que las sanciones y demás medidas disciplinarias solo pueden ser decididas por el Comité Central. Si a alguien no le gusta eso lo animo a que en el próximo congreso proponga que se cambie ese artículo.

lose albus, por eso querria debatir con el resto del partido, que les pareceria cambiar eso, para que los afiliados tengan una mayor participacion en las decisiones y poder disfrutar de la democracia en pleno derecho. Segun salga el debate, lo propondre o no. Yo ahora mismo pienso que seria buena idea y ademas dariamos un paso a ser un poco comunistas, pero vamos igual alguno en el debate me abre la mente con alguna argumentacion que yo no habia visto. Asi pues, debatamos

Yo no sé para que está y para que no está el CC, pero por lo que puedo deducir se ha cerrado este tema en falso. No queda claro si se les ha indultado, cosa que va en contra de lo que la militancia decidió (no se podía hacer hasta haber cumplido 2 meses de sanción). O por el contrario se ha declarado aquella votación ilegal y se da por "prescrito" el asunto del TO, dejando sin juzgar un asunto grave.
Seguro que todo es legalísimo, pero me gustaría conocer exáctamente la decisión del CC, si no es mucho pedir.

pues vicente rojo, no queda claro la verdad, en el CC se propuso esto
Nombre del hilo: (VOTACIÓN) inhabilitcacion de Maryoky, Socrates y Tiresias


Absteneros de comentarios y debates ya han hecho 2 o 3 hilos para eso ahora votaciones debido a la dudosa legalidad de las votaciones
simplemente votar : a favor En contra En blanco
Muchas gracias 48 h

lo que tu quieras entender de eso, hubo 5 votos a favor y 6 en contra, 1 abstencion

Por tanto salio en contra de la inhabilitacion.

Curioso lo de la "dudosa legalidad". Hubiera sido un detalle pronunciarse sobre eso. Si eso no está claro esta decisión para mi tiene "dudosa legitimidad".

creo q ya q la militancia lo decidió tb debería hacerlo ahora

bueno la decision esta tomada, y no vamos a pelearnos ahora por lo democratica que a sido y todo ese lio que al final solo seran peleas, incluso sabiendo que yo estaba a favor de inhabilitarlos, pero si podriamos iniciar un proceso para que en futuras ocasiones, el partido decida este tipo de cosas y darle un poco de sentido al ser afiliado del PCeE.

Vicente Rojo escribió:Curioso lo de la "dudosa legalidad". Hubiera sido un detalle pronunciarse sobre eso. Si eso no está claro esta decisión para mi tiene "dudosa legitimidad".

https://pcee.foroactivo.com.es/t4345-estatutos-del-pcee
Mira el artículo 9.

Por cierto, en ese artículo también dice: "A la sanción disciplinaria únicamente deberá llegarse, cuando no sea posible su solución a través de la crítica y la autocrítica, garantizando en tal proceso los derechos y deberes de los militantes", algo que parece haberse olvidado, dado que se ha puesto de moda eso de pedir inhabilitaciones por cualquier motivo.

Albus Dumbledore escribió:

Vicente Rojo escribió:Curioso lo de la "dudosa legalidad". Hubiera sido un detalle pronunciarse sobre eso. Si eso no está claro esta decisión para mi tiene "dudosa legitimidad".

https://pcee.foroactivo.com.es/t4345-estatutos-del-pcee
Mira el artículo 9.

Por cierto, en ese artículo también dice: "A la sanción disciplinaria únicamente deberá llegarse, cuando no sea posible su solución a través de la crítica y la autocrítica, garantizando en tal proceso los derechos y deberes de los militantes", algo que parece haberse olvidado, dado que se ha puesto de moda eso de pedir inhabilitaciones por cualquier motivo.

Bueno y cuando es posible la solucion a traves de la critica y autocritica? Quien decide cuando es posible esa posibilidad? El CC tambien? Es una decision muy abierta, con un claro vacio legal del cual aprovecharse.

patacabra escribió:

Albus Dumbledore escribió:

Vicente Rojo escribió:Curioso lo de la "dudosa legalidad". Hubiera sido un detalle pronunciarse sobre eso. Si eso no está claro esta decisión para mi tiene "dudosa legitimidad".

https://pcee.foroactivo.com.es/t4345-estatutos-del-pcee
Mira el artículo 9.

Por cierto, en ese artículo también dice: "A la sanción disciplinaria únicamente deberá llegarse, cuando no sea posible su solución a través de la crítica y la autocrítica, garantizando en tal proceso los derechos y deberes de los militantes", algo que parece haberse olvidado, dado que se ha puesto de moda eso de pedir inhabilitaciones por cualquier motivo.

Bueno y cuando es posible la solucion a traves de la critica y autocritica? Quien decide cuando es posible esa posibilidad? El CC tambien? Es una decision muy abierta, con un claro vacio legal del cual aprovecharse.

Pues que si el militante en cuestión reconoce que cometió un error y se arrepiente de ello no debería ser necesario recurrir a la sanción. Creo que esa es la idea que transmite esa frase.

si pero asi todos podemos cometer infracciones y todos arrepentirnos siempre, siempre que reconozcamos el error y nos arrepintamos sera innecesria la sancion? o existen unos terminos?

Albus Dumbledore escribió:

patacabra escribió:

Albus Dumbledore escribió:

Vicente Rojo escribió:Curioso lo de la "dudosa legalidad". Hubiera sido un detalle pronunciarse sobre eso. Si eso no está claro esta decisión para mi tiene "dudosa legitimidad".

https://pcee.foroactivo.com.es/t4345-estatutos-del-pcee
Mira el artículo 9.

Por cierto, en ese artículo también dice: "A la sanción disciplinaria únicamente deberá llegarse, cuando no sea posible su solución a través de la crítica y la autocrítica, garantizando en tal proceso los derechos y deberes de los militantes", algo que parece haberse olvidado, dado que se ha puesto de moda eso de pedir inhabilitaciones por cualquier motivo.

Bueno y cuando es posible la solucion a traves de la critica y autocritica? Quien decide cuando es posible esa posibilidad? El CC tambien? Es una decision muy abierta, con un claro vacio legal del cual aprovecharse.

Pues que si el militante en cuestión reconoce que cometió un error y se arrepiente de ello no debería ser necesario recurrir a la sanción. Creo que esa es la idea que transmite esa frase.

¿Y qué? yo pedía saber en que se había basado el CC para echar atrás una decisión ya tomada por la militancia, si en la supuesta ilegalidad o en la simple derogación. Si es el primer caso supongo que habría que volver a juzgar y entonces tendría sentido invocar esos artículos, y si es el segundo caso sienta un precedente peligroso.

veo mucho morbo aqui xD Para los asustadizos y justicieros no tengo pensado presentarme ni tener ningun cargo que no sea tutor , a menos a dia de hoy.

patacabra escribió:

Albus Dumbledore escribió:Existen unos estatutos donde dice claramente que las sanciones y demás medidas disciplinarias solo pueden ser decididas por el Comité Central. Si a alguien no le gusta eso lo animo a que en el próximo congreso proponga que se cambie ese artículo.

lose albus, por eso querria debatir con el resto del partido, que les pareceria cambiar eso, para que los afiliados tengan una mayor participacion en las decisiones y poder disfrutar de la democracia en pleno derecho. Segun salga el debate, lo propondre o no. Yo ahora mismo pienso que seria buena idea y ademas dariamos un paso a ser un poco comunistas, pero vamos igual alguno en el debate me abre la mente con alguna argumentacion que yo no habia visto. Asi pues, debatamos

Completamente de acuerdo, pero no en el tema de abrir sanciones (si para sancionar).

Pienso que se tira demasiada mierda en el debate interno, se abren hilos para pedir sanciones y nos pasamos el día riñendo.
Hago saber a la militancia que propuse en el CC que solo los miembros del CC puedan abrir hilos de sanciones (si algún Camarada tiene algún problema con otro, que se lo comuniquen a uno del CC, este abra hilo en el CC y si sale que es "pertinente", se abra en el debate interno).
Así nos ahorrariamos muchísima mierda y se la comería el CC, no siendo visible a todo el Partido, mejoraríamos en imagen y la gente no acabaría hasta los webos de las peleas internas.
Abrí votación en el CC y se rechazó ... no se si es ético o no plantearla aquí a toda la militancia (cuando se ha rechazado), pero creo que debeís saber lo que ocurre y que al menos intentamos solucionar los problemas del foro del Partido.
¿Alguna idea de cómo podemos solucionarlo?

Además pienso que el CC no debe estar para casos de urgencia, tiene que tratarse al igual que todo democraticamente por la militancia entera ... es decir, si hay poco tiempo que más da que se haga en el CC que en el debate interno ...
El CC debe actuar, por ejemplo si ganamos la presidencia, para tratar temas que sean secretos de eEstado y no puedan publicarse en el foro del Partido.

patacabra escribió:si pero asi todos podemos cometer infracciones y todos arrepentirnos siempre, siempre que reconozcamos el error y nos arrepintamos sera innecesria la sancion? o existen unos terminos?

Creo que ya somos todos mayorcitos y sabemos cuando metemos la gamba ...
Las sanciones las veo completamente necesarias, que la gente sepa que todo acto tiene sus consecuencias, sino la gente haría lo que le saliese del pito y pediría perdón al día siguiente ... sin pasar nada.

Yo en su momento pedi perdon y Dije que yo si merecia ser sancionado , los demas no como tambien Dije y explique en su momento

A ver, no lo he leido todo, pero paso a paso.

1º La votacion entre toda la militancia era ilegal.
2º El CC decide repetir la votacion, esta vez de forma legal, y sale el resultado que ya conoceis.
3º Por que el CC? Por que no todos los afiliados tienen poder para decidir? Os explico. Os imaginais que hoy entran a eR 50 nuevos jugadores y se afilian todos al PCeE? 50 nuevos que no tienen ni idea de como funciona eR, pudiendo dirigir el rumbo del mayor partido del pais. Es como si en la VR dejasemos votar a niños de 10 años, no tienen ni idea de politica y votarian al primero que les diese panes para comer... Por eso existe el CC.

FJ.Guijarro escribió:

patacabra escribió:si pero asi todos podemos cometer infracciones y todos arrepentirnos siempre, siempre que reconozcamos el error y nos arrepintamos sera innecesria la sancion? o existen unos terminos?

Creo que ya somos todos mayorcitos y sabemos cuando metemos la gamba ...
Las sanciones las veo completamente necesarias, que la gente sepa que todo acto tiene sus consecuencias, sino la gente haría lo que le saliese del pito y pediría perdón al día siguiente ... sin pasar nada.

Fail, con todos los respetos, aqui ha llegado a haber gente con 11 o 12 años, con esa edad muchas veces uno no sabe cuando "mete la gamba".

Pues que diferencia hay? Ahora mismo entran 5-10 jugadores nuevos y votan a los miembros del CC y sale un CC elegido por gente que nada tiene que ver con el partido y por lo tanto no saben ni a quien han votado o "votarian al primero que les diese panes para comer..." que no seria nada raro.

La diferencia es que les pones un filtro... es una de las razones por las que se creo el grupo "militantes de base", para poner un filtro mas.

xXxAstarothxXx escribió:A ver, no lo he leido todo, pero paso a paso.

1º La votacion entre toda la militancia era ilegal.
2º El CC decide repetir la votacion, esta vez de forma legal, y sale el resultado que ya conoceis.
3º Por que el CC? Por que no todos los afiliados tienen poder para decidir? Os explico. Os imaginais que hoy entran a eR 50 nuevos jugadores y se afilian todos al PCeE? 50 nuevos que no tienen ni idea de como funciona eR, pudiendo dirigir el rumbo del mayor partido del pais. Es como si en la VR dejasemos votar a niños de 10 años, no tienen ni idea de politica y votarian al primero que les diese panes para comer... Por eso existe el CC.

Quien juzga quien tiene idea de como funciona eR? tu sabes como funciona eR? Cuando una jugador de eR cumple mayoria de edad? Quien le otorga la mayoria de edad en el partido?

Con todos los respetos, veo ese argumento una simple excusa para mantener el poder entre los 4 viejunos de siempre. Sigo pensando que el partido deberia tener mas poder, la gente se involucraria mas, tomaria mas decisiones, habria menos corrupcion en el partido y la razon mas importante porque una votacion de 30 personas es mas viable y da mas confianza que una votacion de 12.

patacabra escribió:

xXxAstarothxXx escribió:A ver, no lo he leido todo, pero paso a paso.

1º La votacion entre toda la militancia era ilegal.
2º El CC decide repetir la votacion, esta vez de forma legal, y sale el resultado que ya conoceis.
3º Por que el CC? Por que no todos los afiliados tienen poder para decidir? Os explico. Os imaginais que hoy entran a eR 50 nuevos jugadores y se afilian todos al PCeE? 50 nuevos que no tienen ni idea de como funciona eR, pudiendo dirigir el rumbo del mayor partido del pais. Es como si en la VR dejasemos votar a niños de 10 años, no tienen ni idea de politica y votarian al primero que les diese panes para comer... Por eso existe el CC.

Quien juzga quien tiene idea de como funciona eR? tu sabes como funciona eR? Cuando una jugador de eR cumple mayoria de edad? Quien le otorga la mayoria de edad en el partido?

Con todos los respetos, veo ese argumento una simple excusa para mantener el poder entre los 4 viejunos de siempre. Sigo pensando que el partido deberia tener mas poder, la gente se involucraria mas, tomaria mas decisiones, habria menos corrupcion en el partido y la razon mas importante porque una votacion de 30 personas es mas viable y da mas confianza que una votacion de 12.

No citeis tanto que se llena de páginas en vano.Y como ya e dicho várias veces , me da igual una forma u otra , nos podemos pasar el mês discutiendo y siempre habra pegas en los dos modos , a quien Le guste bien , al que no que habra votacion

xXxAstarothxXx escribió:La diferencia es que les pones un filtro... es una de las razones por las que se creo el grupo "militantes de base", para poner un filtro mas.

Tiene gracia que digas eso. Si no recuerdo mal cuando regresaste al partido te pusieron permisos de militante de base y poniendo: "1", "2", "3"... y "10". Pretendías tener los permisos de militante. Un muy útil filtro.

XenthuS escribió:Pues que diferencia hay? Ahora mismo entran 5-10 jugadores nuevos y votan a los miembros del CC y sale un CC elegido por gente que nada tiene que ver con el partido y por lo tanto no saben ni a quien han votado o "votarian al primero que les diese panes para comer..." que no seria nada raro.

Efectivamente para eso estaba el militante base, para evitar esos casos. Tal como estamos ahora puede entrar "cualquiera" hacer captura de los hilos donde nos ponemos verdes los unos a otros y difundirlo a la gente en general. Desde luego quedaríamos bastante "tocados".

... Y por cierto si poniendo 1, 2, .... 10 ya se daban los permisos de militante "total" es que estaba mal planteado.