Ideas: ¿qué modificar?

Creo que sería una buena idea ir proponiendo temas sobre los que hablar e ir sacando debates a partir de las ideas que aquí pongamos.

- (Idea 1)
- (Idea 2)
- etc.
-
-
-

[Modificación] Reglamento Electoral Artículo 7.- Elecciones a Administrador.

7.2.- Serán requisitos adicionales: haber sido anteriormente Secretario General del partido y contar con, al menos, 500 mensajes en el foro.

Artículo 7.- Elecciones a Administrador

Preámbulo.- El Cargo de Administrador es de vital importancia. Merece que el militante elegido sea ejemplar y de total confianza.

7.1.- Podrá presentarse solamente, todo militante que cumpla los requisitos mínimos.
7.2.- Requisitos Mínimos:

• 7.2.1.-Haber pertenecido varias veces al Comité Central.
  
• 7.2.2.-Disponer de 400 mensajes en el foro  
  
• 7.2.3.-Permanencia en el partido no inferior a 6 meses.
  
• 7.2.4.-Todo militante que se demuestre implicado en cualquier tipo de Trameos queda excluido.
  

7.3.- Habrá dos plazas para administrador, que se sumarán a las de x-mon y Shyran, que son administradores honoríficos.
7.4.- La votación será realizada por toda la militancia.
7.5.- El cargo de Administrador será revisado, a votación de la militancia como mínimo cada 4 meses.

Aclaraciones:
7.2.1 > [número a debatir]. Un militante que haya participado en diversos Comités, lo hace porque la militancia lo decide y es de confianza.
7.2.3 > [No puede ser Admin del foro un recien llegado y tampoco alguien que vaya entrando y saliendo del partido]
7.2.4 > [véase el preámbulo]
7.2.5 > [Si un militante realiza bien su labor como admin y esta a gusto, por qué debe ser reemplazado? ] Puede ser reelegido.

Demonshd escribió:[Modificación] Reglamento Electoral Artículo 7.- Elecciones a Administrador.

7.2.- Serán requisitos adicionales: haber sido anteriormente Secretario General del partido y contar con, al menos, 500 mensajes en el foro.

Artículo 7.- Elecciones a Administrador

Preámbulo.- El Cargo de Administrador es de vital importancia. Merece que el militante elegido sea ejemplar y de total confianza.

7.1.- Podrá presentarse solamente, todo militante que cumpla los requisitos mínimos.
7.2.- Requisitos Mínimos:

• 7.2.1.-Haber pertenecido varias veces al Comité Central.
  
• 7.2.2.-Disponer de 400 mensajes en el foro  
  
• 7.2.3.-Permanencia en el partido no inferior a 6 meses.
  
• 7.2.4.-Todo militante que se demuestre implicado en cualquier tipo de Trameos queda excluido.
  

7.3.- Habrá dos plazas para administrador, que se sumarán a las de x-mon y Shyran, que son administradores honoríficos.
7.4.- La votación será realizada por toda la militancia.
7.5.- El cargo de Administrador será revisado, a votación de la militancia como mínimo cada 4 meses.

Aclaraciones:
7.2.1 > [número a debatir]. Un militante que haya participado en diversos Comités, lo hace porque la militancia lo decide y es de confianza.
7.2.3 > [No puede ser Admin del foro un recien llegado y tampoco alguien que vaya entrando y saliendo del partido]
7.2.4 > [véase el preámbulo]
7.2.5 > [Si un militante realiza bien su labor como admin y esta a gusto, por qué debe ser reemplazado? ] Puede ser reelegido.

Lo de negrita es muy subjetivo.  Un trameo puede ser mil cosas que no afectan en absoluto al partido y que ni siquiera se llegan a conocer. Ejemplo: La derogación de la ley base para los que siguen el congreso y que en la practica solo ha servido para hecharnos unas risas.
Y yo ampliaría los puestos de administrador y los haria rotar.

[Modificación] Procedimiento Sancionador

2.6.- Finalizado el plazo se cerrará definitivamente el debate y se elaborará una propuesta definitiva que contendrá:
2.6.1.- Calificación final de la falta o propuesta de archivo de la denuncia por no considerarla procedente.
2.6.2.- Propuesta definitiva de sanción.

2.6.2.- Propuesta definitiva de sanción en un plazo de 24h.

Aclaracion: El proceso sancionador tiene fijo una duración mínima de 5 días.

Si pasan mas de 24h para escribir oficialmente la propuesta ya votada, el proceso se vuelve
eterno.
El Cargo de Administrador aquí es fundamental para que siga el proceso y avise de su incumplimiento en caso de haberlo.

Parbell: Un trameo sigue siendo un trameo. Y como propongo en el preámbulo, se debe mostrar ejemplaridad.

demonshd estas acelerado tio, esto es una primera toma de contacto. Me parece bien las ganas que tienes pero con calma; nos vendra muy bien gente con ganas de trabajar y de cambiar las cosas como tú.

Lo suyo es hacer un hilo para cada cosa que queramos cambiar; no soltar ideas aqui. Creo que el gato a lo que se referia era hacer una lista para luego sacar los hilos
Lo tuyo seria:

- Elecciones admon.
- Procedimiento sancionador.
- Eleccion, numero y competencias del CC (Esta es mia).

Luego, como he dicho antes, hacer hilo de debate concretando los cambios, como has hecho tu articulando cada punto

Ahh no lo sabia xDDD Soy nuevo en esto xD.

Eran cosas que fui revisando

Las pongo en un hilo aparte pues

con calma, no te pongas a abrir hilos como un loco.
Primero la lista, luego miramos si se pueden compactar algunas cosas y se abre el hilo despues. Seguir estos tiempos:
https://pcee.foroactivo.com.es/t9043-propuestas-x-congreso-del-pcee-duracion

demoshd en serio tomate 1 tila ke te veo acelerao xD

no os lei. hilos borrados perdonar.

Ya me espero y no abrire ningun hilo sin pedir permiso

No estoy acelerado inu, son cosas que ya tenia medio preparadas. :)

Lo de las elecciones a admin, muy subjetivo, podrá ser usado fácilmente para caza de brujas.

Pondría un número entero en lo de see CC, dos veces por ejemplo.

Eliminaría los posts necesarios.


En el tema de los procesos sancionadores añadiría establecer como obligatorio que haya pruebas para que sea considerado correcto y tramitable, o la propia confesión del acusado, para evitar subjetivismos y echar porque nos cae mal a alguien.

Estoy de acuerdo con demon en que es mejor separar las propuestas cuando llegan para que no se mezclen las cosas.

En el tema de los procesos sancionadores añadiría establecer como obligatorio que haya pruebas para que sea considerado correcto y tramitable, o la propia confesión del acusado, para evitar subjetivismos y echar porque nos cae mal a alguien

.

Muy subjetivo, para mi queda claro que siddy conocía lo del impeach con las pruebas que tenemos y para ti no. Que son pruebas entonces? Es un ejemplo solo.

Como dices, en este partido estaría todo permitido. La mayoría del partido siempre debe saber que hacer, no es posible que la mayoría del partido eche a alguien porque nos cae mal. Respetar la democracia interna debería ser obligado.

Ya te puse un ejemplo de lo peligroso que es no poner reglas a la propia democracia con lo del pelirrojo y los morenos, dejar tanto poder a la masa que puede ser influenciada de forma malintencionada falsamente, puede acarrear caza de brujas.

Y esto no es un tiro a la democracia, simplemente se establecen unos derechos de inocencia básicos.

Yo no lo veo asi, lo que propones es una carta blanca para hacer lo que se quiera. Solo con no confesar y tener un simpatizante en el partido te aseguras la inocencia según tu propuesta dado que lo que para unos son pruebas claras para otros no.

Si el partido no se va a regir por democracia....pues tendremos que debatir a ver porque método teneis pensado que se rija...

Democracia es como lo digo yo igualmente, solo que se ponen reglas, al igusl que aunque la mayoría de un tribunal popular VR te quiera condenar, si no hay pruebas, el juez desestima la denuncias y te absuelve, eso es democracia y justicia.

Si prefiere que los pelirrojos paguen impuestos, pues muy bien, eso es democracia pura pero no es justicia, si la democracia lo es todo para ti me parece bien, pero para mi la justicia tiene también valor.

Y quien hace de juez? Tu o yo?

Iré actualizando la lista (mañana)

Tito, a ver si la tilita con esto de la justicia y los pelirrojos te la vas a tener que tomar tú lol

Pata yo le daría esa responsabilidad a los Admins, pero creo que sería darles demasiado poder tb.

Un juez debería ser alguien conocidamente imparcial, o al menos no relacionado con el tema que se esté tratando.

Tito no hay nadie imparcial. Aquí todos estamos en el pcee y estamos en el ajo. Es difícil que a alguien lo tengamos que considerar como la verdad absoluta.

Esto es, por ejemplo medio partido ve pruebas claras que siddy sabia lo del impeach y otro medio que no. Alguien imparcial podría ser zarkana, quien no ve dichas pruebas, pero también podría ser galiza, quien si las ve. entonces las pruebas son claras o no lo son? La sanción corresponde según tu propuesta?

Por tanto, la imparcialidad es algo que no se puede cuantificar, por tanto, no es algo que podamos hacer.

Alguien histórico es entendible que ha trabajado por y el partido y podría ser un juez.

Pero aun asi nunca llovería a gusto de todos.

Osea si viene galiza y dice, las pruebas son claras, lo aceptamos sin mas? Sancion directamente porque las pruebas son claras, no hace falta votar?

No, simplemente, si no hay pruebas que refuerzen la acusación, no se podrá sancionar.

Si se presentan pruebas pues se vota y tal.

Habría mecanismo anti cacicada del juez y tal, como crear un tribunal de tres jueces en vez de solo uno, mociones de censura, etc.

vamos cortijos como el que teneis siddy y tu con la administración del foro?

No gracias, no me convence tu propuesta. Para mi la democracia esta por encima de que 3 personas que se ayudan entre si en las sombras decidan el porvenir del partido. El partido será lo que decida la mayoría es bajo mi punto de vista, la base desde donde debemos partir. Si quieres convencer a la mayoría, da argumentos, no crees cortijos.

patacabra escribió:vamos cortijos como el que teneis siddy y tu con la administración del foro?

Grave acusación veo ahí, además de flameo descarado, tienes algunanjustificación o abro proceso por calumnia?

Yo no hablo de convencer o no, hablo de evitar cazas de brujas, cosa que con el sistema que propongo hace que baje la posibilidad de esa caza.