[Debate] Sanciones económicas

Vihesito escribió:Libertad a cualquier precio.

La libertad de uno termina donde empieza la libertad de otra persona. Esto no se respeta por culpa de frases como "libertad a cualquier precio". Libertad para quien? Para que la gente insulta, menosprecia y machaca al prójimo? Lo que algunos pedís se llama anarquía, que cada uno haga lo que se le ponga en la punta de la nariz. Si eso es lo que buscan creo que están en el partido equivocado

stukov85 escribió:

Vihesito escribió:Libertad a cualquier precio.

La libertad de uno termina donde empieza la libertad de otra persona. Esto no se respeta por culpa de frases como "libertad a cualquier precio". Libertad para quien? Para que la gente insulta, menosprecia y machaca al prójimo? Lo que algunos pedís se llama anarquía, que cada uno haga lo que se le ponga en la punta de la nariz. Si eso es lo que buscan creo que están en el partido equivocado

no puedo estar mas deacuerdo contigo camarada        

La libertad no empieza donde termina la de otro. La libertad no termina ni empieza en el individuo. Ésa es la falacia liberal. Yo soy libre porque el prójimo es libre. Si los demás no fuesen libres yo no podría ser libre. La libertad nace de la comunidad, no del individuo.


Las conductas que perjudiquen a la comunidad son repudiadas por la comunidad. Los miembros de la comunidad las señalan y las censuran. Pero no sancionan, salvo que el caso sea extremadamente grave como para perjudicar a la comunidad. Me parece que poner multas por nimiedades es contraproducente. Lo que debe hacer la moderación es señalar cuándo se desvirtúa un hilo, o cuándo un insulto está fuera de lugar (porque insultar, se debe poder insultar, otra cosa es que se insulte sin causa). Y, si ven que el caso es extremadamente grave, la comunidad -los militantes- deberían poder proponer y votar sanción. Desde la cordura, las sanciones tienen principio y final, no son a perpetuidad y deben poder ser revisables y, por supuesto, siempre coherentes al perjuicio.

Anarquía no es que cada uno haga lo que le sale de la punta de la nariz, ni mucho menos. Pero el orden, en el sentido conservador de la palabra, es lo menos preferible.

Vihesito escribió:La libertad no empieza donde termina la de otro.  La libertad no termina ni empieza en el individuo. Ésa es la falacia liberal. Yo soy libre porque el prójimo es libre. Si los demás no fuesen libres yo no podría ser libre. La libertad nace de la comunidad, no del individuo.


Las conductas que perjudiquen a la comunidad son repudiadas por la comunidad. Los miembros de la comunidad las señalan y las censuran. Pero no sancionan, salvo que el caso sea extremadamente grave como para perjudicar a la comunidad. Me parece que poner multas por nimiedades es contraproducente. Lo que debe hacer la moderación es señalar cuándo se desvirtúa un hilo, o cuándo un insulto está fuera de lugar (porque insultar, se debe poder insultar, otra cosa es que se insulte sin causa). Y, si ven que el caso es extremadamente grave, la comunidad -los militantes- deberían poder proponer y votar sanción. Desde la cordura, las sanciones tienen principio y final, no son a perpetuidad y deben poder ser revisables y, por supuesto, siempre coherentes al perjuicio.

Anarquía no es que cada uno haga lo que le sale de la punta de la nariz, ni mucho menos. Pero el orden, en el sentido conservador de la palabra, es lo menos preferible.

Yo puedo ser libre y tener esclavizada toda una comunidad. Al igual que puede existir la libertad para unos y no para otros, ergo, no nace de la comunidad.

Pero lo realmente a tratar es la libertad de expresión y opinión, esto existe, la libertad de insultar no. No, nunca y bajo ningún concepto. Al igual que no eres libre de atacar física o psicologicamente a la gente. Que alguien actúe de malas formas no te exime de cumplir tu una serie de principios básicos.

manu1962 escribió:

koldito escribió:

manu1962 escribió:

koldito escribió:habrá que nombrar un tribunal judicial de personas lo mas imparciales posibles para juzgar estos hechos y demás cambiándolas anualmente por ejemplo, por lo demás me parece bien el bote de palabrotas y si no paga expulsión por reírse del tribunal judicial por impago y la vuelta a casa el doble de sanción veras como algunos aprenden de verdad.

He dicho que estoy de acuerdo con las sanciones o como querais llamarlas, pero sera dificil de valorar.

Si estas en el irc y tus compañeros de partido dan op a los fachas y sin ni siquiera haber hablado,  te kickean, no te estan insultando pero la falta de respeto es considerable, y la vejacion tambien, y como valoras eso?

habrá que saber por que han kickeado a un compañero sin haber hablado, si no hay motivo el mismo tribunal que lo juzgue y sanción al canto no se puede privar a nadie de su intervención en irc y libertad de expresión siempre desde el marco educacional (respeto). Normalmente esto sucede siempre por motivos y piques personales asi que resuelvan sus trapos sucios en la intimidad y no airear las cosas en publico. Que estamos simpre en las mismas

Te puedo enseñar los log, y no no habia hablado.

Cuando Charro me baneo tampoco habia faltado el respeto estaba dando mi opinion como el la estaba dando de peter. Lo mismo puedo enseñarte los log

Enseña el log entero manu anda, que todos sabemos como las gastas.

Además, no te banee, en tu firma lo dice claramente, te kickee. tras tres insultos fue cuando te banee y solo por un espacio corto de tiempo, tal y como dice el reglamento del IRC.

En cualquier sociedad /comunidad sea avanzada tecnológicamente 1r mundo o tercer mundo incluso en sociedades/comunidades tribales amazonia o africana, etc, el objetivo común seria el avance o/y supervivencia de dicha sociedad o comunidad, todos los miembros trabajando al unisono para alcanzar dicho objetivo, naturalmente (por la naturaleza humana) siempre habrá individuos que por avaricia deseen 1ero su bienestar y segundo la de la sociedad/comunidad y contra estos individuos todas las sociedades/comunidades los sancionaran por ser un mal para la sociedad/comunidad, eh por ese motivo que se ponen normas de conducta y por tanto sanciones a quienes las transigen. Camaradas, Por lo que se necesitan las normas y por tanto sanciones, para un buen funcionamiento de las sociedades/comunidades en el caso de que no se cumplan los objetivos comunes y prioritarios. y no me alargo en el tocho este camaradas

No puedes ser libre si tienes esclavizado a nadie. La libertad es una cuestión moral y, como tal, o es total o no es. Alguien que cuestiona la libertad no puede ser libre precisamente por cuestionarla. Sería como ser creyente y poner en duda la existencia de Dios.

¿Entonces nos vamos a poner a sancionar que alguien diga "joder" o "gilipollas"? ¿Acaso no se utilizan estas palabras en la vida diaria? Si Fulano o Mengano me parece que está siendo un gilipollas, se lo diré. Y me gustaría poder decirlo con franqueza, sin cohibiciones y sin sanción. Esto es libertad de expresión, y no otra cosa. Es muy mojigato lo de censurar las "palabras malsonantes".

Lo que sí debe ser censurado son los ataques violentos -físicos o psicológicos- a otros miembros de la comunidad. Y estos no necesariamente precisan de insultos. Por ejemplo, ya he visto a dos o tres militantes con conductas claramente sexistas.

Coincido con Vihe, pero volvemos a lo mismo, es necesario un código al que recurrir. No puedes hacer que un admin vele por el bién de la comunidad y con su poder haga lo mejor para la comunidad pero sin contar con ella. Eso se llama despotismo ilustrado.

La cuestión sería a la hora de crear dicho código que es lo que en él se estipula como punible.

Reglamento Sancionador del PCeE escribió:4.2.4.- Desvirtuar de forma intencionada el tono y forma de secciones reservadas al debate constructivo.
4.2.5.- Utilizar un lenguaje despectivo o cortante en conversaciones con el resto de la militancia.

Para que legislar si luego no se aplica?

Vihesito escribió:No puedes ser libre si tienes esclavizado a nadie. La libertad es una cuestión moral y, como tal, o es total o no es. Alguien que cuestiona la libertad no puede ser libre precisamente por cuestionarla. Sería como ser creyente y poner en duda la existencia de Dios.

¿Entonces nos vamos a poner a sancionar que alguien diga "joder" o "gilipollas"? ¿Acaso no se utilizan estas palabras en la vida diaria? Si Fulano o Mengano me parece que está siendo un gilipollas, se lo diré. Y me gustaría poder decirlo con franqueza, sin cohibiciones y sin sanción. Esto es libertad de expresión, y no otra cosa. Es muy mojigato lo de censurar las "palabras malsonantes".

Lo que sí debe ser censurado son los ataques violentos -físicos o psicológicos- a otros miembros de la comunidad. Y estos no necesariamente precisan de insultos. Por ejemplo, ya he visto a dos o tres militantes con conductas claramente sexistas.

Eso es lo que crees tu, tu puedes vivir esclavizado y yo ser libre y feliz. Si tus problemas no me afectan a mi, no coartan mis libertades. Moralmente lo que quieras, incluso en tu mente eres libre si quieres verlo así.

El problema de usar palabras malsonantes es encontrar el limite, al ser subjetivo mejor eliminamos todo y evitamos problemas. Te parece mojigato, lo entiendo, pero hay gente susceptible y un tanto irascible que no les parece correcto que los insultes. Si en un foro para conversar lo único que tienes que escribir son insultos, mejor ahorrarlos, no aportan nada.

Esto es un juego donde encontramos personas de todos los tipos, clases y edades. Donde no vemos la cara del que comenta y el lenguaje no verbal desaparece, el cual puede dar un sentido u otro a la frase. En el momento que expones unas normas de convivencia claros todos los problemas, evitas subjetividades.

Insultos, comentarios sexistas, homófobos, etc. Si quitas todos mejor. Los casos que hablas arriba son producto de la libertad de expresión, el tu mas o como quieras llamarlo. Todos han pasado por procesos de sanción, todos tienen las manos manchadas. Como no se toman medidas firmes continúan, y así continuaran hasta que se tomen medidas como dios manda.

Gurocall, hay ciertas normas, sobre todo en foros que son acción directa, o así lo entiendo yo. No tiene sentido que alguien pida sanción por desvirtuar, se revise, se vote.... y luego? movemos el post? No será mejor hacerlo directamente y quitar tanto tramite burocrático?

Yo confio en la imparcialidad de los Mod/Admin del foro. Si la pifian, tenemos derecho a llamarles la atención, pero dejemos por lo menos que hagan su trabajo primero antes de poner en duda su objetividad

stukov, durante un tiempo he trabajado de moderador en algunos foros de GF y la verdad que si el equipo de moderación es imparcial el trabajo era bueno, pero estabamos ahí después de pasar bastantes pruebas y currabamos y representabamos a una empresa.

Los admins de aquí lo hacen por voluntad, y no dudo en absoluto de su imparcialidad, sino del marrón en que se meten.

De todas maneras si, podemos provar el sistema como bién dices y si falla ya se cambia.