REFORMA DEL REGLAMENTO DE PERMISOS II

Charro79 escribió:

Vihesito escribió:Pabloch, me gustaría creer eso de que el CC no sirve para nada o casi nada, pero los hechos lo desmienten.

El CC, hoy por hoy y visto lo visto, es un órgano superior a la reunión de afiliados. Sólo dos partidos, que yo sepa, tienen un órgano así, y son el PCeE y el FPE.

Y cual es el problema de que exista????

En toda mi evida he militado en este partido y he respetado la organizacion del mismo y por eso estoy en él.

Hay a gente que le pueda gustar mas o menos, pero lo que esta claro es que en el primer dia de entrada al partido no han intentado cambiar el organigrama como quieren hacer otros. Lo suyo es que al entrar, primeramente conozcan el funcionamiento del partido y una vez conocido, variar ciertas cosas.

El cargarse el CC implicaria mas libertad al SG, y creo que visto lo visto este ms  eso no es bueno

GurocaII escribió:

Charro79 escribió:No entiendo muy bien este hilo.

1º.- Hace unos pocos días se ha debatido la reforma del reglamento este que estamos debatiendo y no se ha dicho nada en contra de él. Se ha pasado a votación y encima se aprueba por mayoría aplastante.

2º.- No olvidemos que el CC es elegido por la militancia y que ésta da poderes al CC para que vigile al partido. Con ello quiero decir, que esta modificación, no es que me parezca absurda, sino que en teoría es lo mismo que la anterior, porque el CC, que es elegido por la militancia, es quien decide dar o no dar los permisos, con lo que al fin al cabo es la militancia quien está eligiendo.

1.- Se ha aprovado en gran parte a prisas y carreras por el miedo a que un servidor y antiguos compañeros de IF entrasemos al PCeE, y ya que se tenía que aplicar de manera retroactiva pués hacer que quedara lo menos feo posible.

Decir que jugar con el miedo para dotar de un gran poder a un órgano central, es lo que se hizo en Alemania y en muchos otros sitios (leer Noam Chomsky).

2.- Si y no, volviendo a los símiles de la VR, la democrácia representativa, que muchos rojeras y anarkas decimos que es una mierda, porque delagar nuestro voto cuando podemos votar? Una cosa es que el CC pueda paralizar algo por la seguridad del partido de manera rápida, pero una vez paralizado deberían ser los afiliados en su conjunto los que decidan.

El paternalismo con el que algunos intentan que actue el CC deslegitima muchas de sus acciones y da lugar a problemas internos que por el poco tiempo que llevo aquí se ve que hay muchos.

Fourfantastic escribió:

Charro79 escribió:

Vihesito escribió:Pabloch, me gustaría creer eso de que el CC no sirve para nada o casi nada, pero los hechos lo desmienten.

El CC, hoy por hoy y visto lo visto, es un órgano superior a la reunión de afiliados. Sólo dos partidos, que yo sepa, tienen un órgano así, y son el PCeE y el FPE.

Y cual es el problema de que exista????

En toda mi evida he militado en este partido y he respetado la organizacion del mismo y por eso estoy en él.

Hay a gente que le pueda gustar mas o menos, pero lo que esta claro es que en el primer dia de entrada al partido no han intentado cambiar el organigrama como quieren hacer otros. Lo suyo es que al entrar, primeramente conozcan el funcionamiento del partido y una vez conocido, variar ciertas cosas.

El cargarse el CC implicaria mas libertad al SG, y creo que visto lo visto este ms  eso no es bueno

Más libertad al SG o a los militantes, todo segun a quien se le quieran ceder las competencias que tiene el actual CC

manu1962 escribió:Bueno teniendo en cuenta lo que aqui se ha debatido e incluso en otros hilos, la primera votacíón que voy a proponer es la derogacion del artículo incorporado de forma irregular, y solo en caso de que salga mantenerlo, se someterá a votación su modificación, ya que no tiene sentido modificar algo que puede ser derogado.

Almenar escribió:

manu1962 escribió:Bueno teniendo en cuenta lo que aqui se ha debatido e incluso en otros hilos, la primera votacíón que voy a proponer es la derogacion del artículo incorporado de forma irregular, y solo en caso de que salga mantenerlo, se someterá a votación su modificación, ya que no tiene sentido modificar algo que puede ser derogado.

No puede haber una derogación sin antes un [DEBATE] de la derogación. Aquí lo que se ha propuesto es una reforma, no una derogación de nada, así que si quieres eliminar ese artículo, vas a tener que hacer un debate.

Por cierto, lo que se ha incorporado de forma irregular solo lo dice tu y tu hamijo 

X-mon escribió:joer siempre hacemos lo mismo, se abre un debate de algo y acabamos cuestionando otros órganos, procesos...Ceñirse al tema leñe.

Yo veo bien la reforma, pero al igual q a la de siddy dije q hacia falta la ratificación de los militantes creo q tb cabría aqí la paralización de los permisos a petición del CC.

Lo q es un tema q debemos mirarnoslo es lo de plantear debates uno tras otro sobre lo mismo según le guste a una persona u otra...

manu1962 escribió:

X-mon escribió:joer siempre hacemos lo mismo, se abre un debate de algo y acabamos cuestionando otros órganos, procesos...Ceñirse al tema leñe.

Yo veo bien la reforma, pero al igual q a la de siddy dije q hacia falta la ratificación de los militantes creo q tb cabría aqí la paralización de los permisos a petición del CC.

Lo q es un tema q debemos mirarnoslo es lo de plantear debates uno tras otro sobre lo mismo según le guste a una persona u otra...

Si x-mon , pero si se permiten votaciones en el cc, en contra de los estatutos, si una vez que estas se demuestran ilegales, se permiten modificaciones a la carta, de lo aprobado por el congreso, se deriva en esto. Lo avise se abria la caja de pandora.

No deberia de permitirse ninguna modificacion de los Estatutos y reglamentos aprobados por un Congreso, salvo por otro congreso, tal y como lo establece el mismo Estatuto,  pero si se permite una , se pueden permitir 100, con lo cual esto va a ser un desmadre, pero vosotros sabreis porque se permiten  ciertas cosas.

Vihesito escribió:¿Alguien por aquí que haya visto Minority Report?
Nunca me ha han gustado los prejuicios. Y menos los prejucios literales.

La entrada debe ser libre y sin restricciones. Y si alguien ya dentro del partido ha acudido a él a molestar o entorpecer su funcionamiento, el partido ha de tener mecanismos para librarse de esa persona. Pero una vez haya pretendido dañar al partido, no antes.

Vihesito escribió:Pabloch, me gustaría creer eso de que el CC no sirve para nada o casi nada, pero los hechos lo desmienten.

El CC, hoy por hoy y visto lo visto, es un órgano superior a la reunión de afiliados. Sólo dos partidos, que yo sepa, tienen un órgano así, y son el PCeE y el FPE.