REFORMA DEL REGLAMENTO DE PERMISOS II

Se modifica el punto 1.3.5.

Actual:
1.3.5. El Comité Central puede vetar por votación el acceso a los permisos de Militante a un Afiliado unido o re-unido al partido recientemente, que, aun cumpliendo los requisitos, se intuya que se ha unido al partido para perjudicarlo.

Modificacion propuesta
1.3.5. La militancia puede vetar por votación el acceso a los permisos de Militante a un Afiliado unido o re-unido al partido recientemente, que, aun cumpliendo los requisitos, se intuya que se ha unido al partido para perjudicarlo.




24 horas

la modificacion es que lo decida la militancia y no solo el comite central?

Si lo decide la militancia en Debate interno, no podria estar mas de acuerdo.

patacabra escribió:la modificacion es que lo decida la militancia y no solo el comite central?

Si exactamente, ya que primero la votacion que propuso siddy en el CC, era ilegal, y que cuando lo expuse, se saco de la manga esa modificacion, realizada de forma fraudulenta.

Ya que modificamos la legislacion basica , de forma, totalmente irregular, al menos hagamoslo en favor de la militancia y no del CC

Ahora los permisos naranja los tiene cualquiera, para eso mejor que vote alguien que se ha ganado la confianza de la militancia, no? 

Almenar escribió:Ahora los permisos naranja los tiene cualquiera, para eso mejor que vote alguien que se ha ganado la confianza de la militancia, no? 

Cualquiera no, los militantes del pcee tienen permisos naranjas, quien mejor para decidir quien entra al partido que el propio partido?  

TODOS los que cumplan los requisitos deberian tener condedidos dichos derechos.
En casos excepcionales, vease Albus, Eduz and cia, estaria bien poder negarselos desde la militancia, dado que es el maximo organo del partido

SocratesGroucho escribió:TODOS los que cumplan los requisitos deberian tener condedidos dichos derechos.
En casos excepcionales, vease Albus, Eduz and cia, estaria bien poder negarselos desde la militancia, dado que es el maximo organo del partido

Soy novato aquí pero eso no me parece cierto. Al menos no en la práctica. Si la militancia fuese el máximo órgano del partido, el CC no tiene razón de ser, salvo que fuese un órgano ejecutivo (y no lo es, dado su poder como juez en el partido y también como categoría superior a la reunión de militantes).

manu1962 escribió:Se modifica el punto 1.3.5.

Actual:
1.3.5. El Comité Central puede vetar por votación el acceso a los permisos de Militante a un Afiliado unido o re-unido al partido recientemente, que, aun cumpliendo los requisitos, se intuya que se ha unido al partido para perjudicarlo.

Modificacion propuesta
1.3.5. La militancia puede vetar por votación el acceso a los permisos de Militante a un Afiliado unido o re-unido al partido recientemente, que, aun cumpliendo los requisitos, se intuya que se ha unido al partido para perjudicarlo.




24 horas

Me parece innecesario, el CC debe estar para velar por la seguridad y organizacion del partido, que para eso son escogidos por la militancia. Dar poder a la militancia quitandosela al CC me parece bien, pero para ello no elijamos CC.

En todos los partidos en los que he estado implicado (BOI-FA-PSA-ASD-IF) nunca he visto un Comité Central. En todos ellos (PSA, ASD e IF en imitación al BOI) el único y máximo órgano era la Asamblea de Militantes.

No estoy acostumbrado a un CC y, viendo las potestades que éste tiene en el PCeE , acojona. Sin muchas dudas parece el origen de los grandes males del PCeE que, quienes hemos estado fuera, hemos advertido durante largo tiempo.

Pero, como digo, soy nuevo aquí, y prefiero aprender aún más la dinámica interna del PCeE.


De todos modos, todo lo que sea extender a toda la militancia, estoy a favor. No hay nada más democrático que lo elegido por los propios individuos, y no por sus delegados.

Realmente, el CC no ha tenido nunca poder, en este año que llevo aqui. Como mucho, ha propuesto en estos ultimos meses purgas y expulsiones, pero como he indicado, propuesto, no aplicado. Al final, siempre es la asamblea de militantes quien decide

Kojie escribió:Realmente, el CC no ha tenido nunca poder, en este año que llevo aqui. Como mucho, ha propuesto en estos ultimos meses purgas y expulsiones, pero como he indicado, propuesto, no aplicado. Al final, siempre es la asamblea de militantes quien decide

No ha tenido poder, desde que se aprobó el procedimiento sancionador, porque antes expulsaba sin dar explicaciones, sin que el interesado lo supiera, sin pruebas, en un foro oculto, sin acusaciones siquiera, y sin que la militancia supiese nada.

Y ahora que se habia logrado que eso no fuera asi, Siddy se saca de la manga :

1.- Una votacion ilegal en el CC, que contravenia el Estatuto
2.- Una modificacion de los estatutos y del reglamento de admision, ilegal para legalizar la votación ilegal anteriormente citada

Y por fin..... por arte de magia, el CC tiene un poder que antes no tenia.

El Art, incorporado es ilegal, y por tanto NULO DE PLENO DERECHO.

DEROGEMOSLO, esta forma de modificar los Estatutos solo puede llevar a la arbitrariedad, y a la modificacion de la legislacion basica del pcee a la carta, segun los intereseses de unos pocos.

Totalmente de acuerdo.

A favor de esta modificación ya que la otra como dices me pare ilegal y lo único que hace es que los 4 que controlan el partido puedan vetar a alguien por que los caiga mal o simplemente por que piensen distinto a ellos

SocratesGroucho escribió:Si lo decide la militancia en Debate interno, no podria estar mas de acuerdo.

No podria estar más de acuerdo.

Almenar escribió:Ahora los permisos naranja los tiene cualquiera, para eso mejor que vote alguien que se ha ganado la confianza de la militancia, no? 

No soy nadie...

Igualmente, en esta ley, como en la anterior aprovada hace nada, fallan cosas, da la sensación de haberse hecho a prisas y carreras...

Qué procedimiento se toma para paralizar una adhesión? Alguien lo dice y con eso sobra? Qué permisos tiene el posible afiliado mientras? Este podrá presentar pruebas para su defensa?

Y lo que ya es descollonant, es que se basa en intuiciones... Cuándo la justicia se ha basado en intuiciones? En pruebas quizá, pero intuiciones? xD

Yo sigo siendo partidario de derogar este apartado. Ni medias tintas ni nada, derogarlo y ya esta. Luego ya EN EL CASO de que el afiliado haga algo ilegal, debatir su expulsión/sanción. Pero a priori la militancia no debería de ser negada a nadie.

xionSoyYo escribió:Yo sigo siendo partidario de derogar este apartado. Ni medias tintas ni nada, derogarlo y ya esta. Luego ya EN EL CASO de que el afiliado haga algo ilegal, debatir su expulsión/sanción. Pero a priori la militancia no debería de ser negada a nadie.

Hombre, podría ser negada en el caso de haber sido expulsado antes, no?

asi la verdad es que esta mucho mejor que antes, que decida la militancia.

Qué procedimiento se toma para paralizar una adhesión?

Buena pregunta, yo propongo una adhesion al apartado que sea:

"1.3.5. La militancia puede vetar por votación el acceso a los permisos de Militante a un Afiliado unido o re-unido al partido recientemente, que, aun cumpliendo los requisitos, se intuya que se ha unido al partido para perjudicarlo.
]1.3.5.1. El procedimiento que se seguira para paralizar la entrega de permisos a un militante sera el siguiente
-Un miembro del partido le entregara al SG una propuesta en la que se recoja la peticion de al menos 10 militantes de revisar el caso."

No entiendo muy bien este hilo.

1º.- Hace unos pocos días se ha debatido la reforma del reglamento este que estamos debatiendo y no se ha dicho nada en contra de él. Se ha pasado a votación y encima se aprueba por mayoría aplastante.

2º.- No olvidemos que el CC es elegido por la militancia y que ésta da poderes al CC para que vigile al partido. Con ello quiero decir, que esta modificación, no es que me parezca absurda, sino que en teoría es lo mismo que la anterior, porque el CC, que es elegido por la militancia, es quien decide dar o no dar los permisos, con lo que al fin al cabo es la militancia quien está eligiendo.

Charro79 escribió:No entiendo muy bien este hilo.

1º.- Hace unos pocos días se ha debatido la reforma del reglamento este que estamos debatiendo y no se ha dicho nada en contra de él. Se ha pasado a votación y encima se aprueba por mayoría aplastante.

2º.- No olvidemos que el CC es elegido por la militancia y que ésta da poderes al CC para que vigile al partido. Con ello quiero decir, que esta modificación, no es que me parezca absurda, sino que en teoría es lo mismo que la anterior, porque el CC, que es elegido por la militancia, es quien decide dar o no dar los permisos, con lo que al fin al cabo es la militancia quien está eligiendo.

1.- Se ha aprovado en gran parte a prisas y carreras por el miedo a que un servidor y antiguos compañeros de IF entrasemos al PCeE, y ya que se tenía que aplicar de manera retroactiva pués hacer que quedara lo menos feo posible.

Decir que jugar con el miedo para dotar de un gran poder a un órgano central, es lo que se hizo en Alemania y en muchos otros sitios (leer Noam Chomsky).

2.- Si y no, volviendo a los símiles de la VR, la democrácia representativa, que muchos rojeras y anarkas decimos que es una mierda, porque delagar nuestro voto cuando podemos votar? Una cosa es que el CC pueda paralizar algo por la seguridad del partido de manera rápida, pero una vez paralizado deberían ser los afiliados en su conjunto los que decidan.

El paternalismo con el que algunos intentan que actue el CC deslegitima muchas de sus acciones y da lugar a problemas internos que por el poco tiempo que llevo aquí se ve que hay muchos.

No puedo editar mi anterior post...

*Aprobado.

Kojie escribió:

manu1962 escribió:Se modifica el punto 1.3.5.

Actual:
1.3.5. El Comité Central puede vetar por votación el acceso a los permisos de Militante a un Afiliado unido o re-unido al partido recientemente, que, aun cumpliendo los requisitos, se intuya que se ha unido al partido para perjudicarlo.

Modificacion propuesta
1.3.5. La militancia puede vetar por votación el acceso a los permisos de Militante a un Afiliado unido o re-unido al partido recientemente, que, aun cumpliendo los requisitos, se intuya que se ha unido al partido para perjudicarlo.




24 horas

Me parece innecesario, el CC debe estar para velar por la seguridad y organizacion del partido, que para eso son escogidos por la militancia. Dar poder a la militancia quitandosela al CC me parece bien, pero para ello no elijamos CC.

El CC no sirve para nada, o casi para nada.

Yo estoy a favor.

Pabloch, me gustaría creer eso de que el CC no sirve para nada o casi nada, pero los hechos lo desmienten.

El CC, hoy por hoy y visto lo visto, es un órgano superior a la reunión de afiliados. Sólo dos partidos, que yo sepa, tienen un órgano así, y son el PCeE y el FPE.

Vihesito escribió:Pabloch, me gustaría creer eso de que el CC no sirve para nada o casi nada, pero los hechos lo desmienten.

El CC, hoy por hoy y visto lo visto, es un órgano superior a la reunión de afiliados. Sólo dos partidos, que yo sepa, tienen un órgano así, y son el PCeE y el FPE.

Y cual es el problema de que exista????

En toda mi evida he militado en este partido y he respetado la organizacion del mismo y por eso estoy en él.

Hay a gente que le pueda gustar mas o menos, pero lo que esta claro es que en el primer dia de entrada al partido no han intentado cambiar el organigrama como quieren hacer otros. Lo suyo es que al entrar, primeramente conozcan el funcionamiento del partido y una vez conocido, variar ciertas cosas.

El cargarse el CC implicaria mas libertad al SG, y creo que visto lo visto este ms eso no es bueno