[VI Congreso del PCeE] Propuesta para la creación de un Tribunal

Mskina escribió:Yo de verdad siento si me estoy metiendo en temas donde no me llaman, que llevo cuatro tardes por aquí, pero... de verdad es necesario algo así en el partido político de un juego online?

No sé, creo que en el caso de que se llegue a la situación de un problema, lo mejor es abrir un hilo en el foro, que se discuta abiertamente lo que ha pasado y que se realice una votación. Si la gente quiere largarlo, fuera. Si la gente quiere que se quede, pues dentro, aunque viendo los resultados a lo mejor la persona decide irse por su propio pie o algo así

Esa es la finalidad de mi hilo, que se cree ese apartado para abrir los hilos. Pero tiene que ser organizado, con la presentación del caso objetivamente, alegaciones de la acusación y la defensa y posterior resolución del caso mediante el sistema de votación.

Por un lado pienso que no deberían existir tantas figuras intermedias como estáis proponiendo, sin embargo el hecho de que el CC presente el caso objetivamente (lo cual propone mi petición) me hace pensar en la existencia de un organismo que verifique la objetividad del reporte. Se me ocurre que podríamos crear ( si no está creado ya) la figura del "Defensor del militante" dentro del CC, el cual se encargue por velar de la veracidad o objetividad de los casos propuestos.

Pero eso puedes solucionarlo. Imagínate el caso. Yo entro como administrador de las finanzas del partido, y resulta que los gastos se disparan y el oro empieza a bajar a un ritmo desenfrenado.

Tú, que en ese momento eres el "jefe" de todo esto, abres un hilo diciendo "Mskina ha robado esto y esto porque cuando entró había 10000 gold y ahora quedan 100", y yo en cuanto lo vea responderé "oye, que falta por esto y esto", y si mi 'explicación' no convence a nadie, me mandáis a la mierda y listo.

Que o aquí hay gente de Derecho o la forma de "presentar objetivamente" se nos va a ir de las manos porque en el fondo es imposible ser realmente objetivo; siempre, aunque sea en una parte minúscula, nos dejamos guiar por lo que pensamos, aunque no seamos conscientes de ello

Mskina escribió:Pero eso puedes solucionarlo. Imagínate el caso. Yo entro como administrador de las finanzas del partido, y resulta que los gastos se disparan y el oro empieza a bajar a un ritmo desenfrenado.

Tú, que en ese momento eres el "jefe" de todo esto, abres un hilo diciendo "Mskina ha robado esto y esto porque cuando entró había 10000 gold y ahora quedan 100", y yo en cuanto lo vea responderé "oye, que falta por esto y esto", y si mi 'explicación' no convence a nadie, me mandáis a la mierda y listo.

Que o aquí hay gente de Derecho o la forma de "presentar objetivamente" se nos va a ir de las manos porque en el fondo es imposible ser realmente objetivo; siempre, aunque sea en una parte minúscula, nos dejamos guiar por lo que pensamos, aunque no seamos conscientes de ello

La forma de demostrar objetividad es aportando las pruebas necesarias al caso de acusación, ya sean screenshoots o cualquier otro documento o foto que ilustre el caso.

Ah vale, pues entonces eso, lo dicho, que creo más en la creación de un subforo para estos asuntos que en un organismo de X personas que velen por la blablablabla...

Pruebas del que acusa, pruebas del que se defiende y... Fight!

Uff, la verdad es que creo que nos gusta a horrores marear la perdiz. ¿Tribunal? ¿comisión de garantías?, ¿Defensor del afiliado?. Hombre, que esto es sólo un juego...

... y perdonad si alguien se siente herido/a por mi comentario, pero era lo que estaba pensando en estos momentos...
Venga... salud.

es que la necesidad de esto se ha dado por como funciona acyualmente

acro escribió:El CGC, no tiene la última palabra, si no que la tiene el CC, el CGC elabora un informe, después de analizar las acusaciones, en este informe, propone al CC lo que sea (sanción y que tipo o rechaza la sanción) el CC con este informe decide lo que quiera, esto es así al menos en la UJCE, vamos que tengo aun guardada la carta de expulsión de esta organización xD

A saber que habrás hecho !! jajajaja acro, es que en la UJCE sois (erais) muy estalinistas . De todas formas es posible que en el PCE también funcionara algo diferente al igual que en CCOO o en otras organizaciones (tengo pereza de repasarme los estatutos ya que los tengo de todas esas :D )

jajajaja de echo nos echaron por querer que fuésemos "mas stalinistas" nah enserio nos expulsaron a los colectivos de Almería y Zamora por estar a su izquierda

Venga voy a hacer una segunda versión del Procedimiento Sancionador recogiendo las ideas que estáis poniendo aquí, sustituyendo las funciones del CC en dicho procedimiento, por un “tribunal” que yo voy a llamar, según he leído por ahí, Tribunal de Garantías


PROCEDIMIENTO SANCIONADOR

Art. 1.- Procedimiento Sancionador

(Art. 9 de los actuales Estatutos, que se ha respetado casi en su totalidad) Los actos contrarios al programa, a los principios y a los estatutos del Partido, serán sancionados de acuerdo a su gravedad. A la sanción disciplinaria únicamente deberá llegarse, cuando no sea posible su solución a través de la crítica y la autocrítica, garantizando en tal proceso los derechos y deberes de los militantes.

Art. 2.- Tribunal de Garantías

A) Los actos preparatorios y recopilatorios del Procedimiento corresponderán al Tribunal de Garantías (TG)

B) El Tribunal de Garantías estará formado por 5 miembros, elegidos democráticamente por los miembros del Partido.

C) De entre los cinco miembros, ellos mismos designaran por votación al Secretario del Tribunal.

D) La apertura del debate y votación de los miembros del TG coincidirá con la del CC, ningún miembro del partido podrá presentarse simultáneamente a ambos órganos.

E) La duración del mandato de este tribunal será de un mes.

Art. 3.- De las Faltas


Las Faltas cometidas por los militantes podrán tener los siguientes grados

- falta leve
- falta grave
- falta muy grave

Art. 4.- De las Sanciones.

Las Sanciones aplicables, serán las siguientes:

a) La advertencia o amonestación. Llamada de atención privada o pública al militante. (Faltas leves)
b) La destitución del cargo. (Falta grave cometida por un cargo)
c) La privación del derecho a ocupar cargos durante un período determinado. (Falta grave cometida por un militante)
d) La suspensión temporal de militancia, de 15 días a 2 meses (Falta muy grave)
e) Los casos graves, que atenten contra la vida y los principios del Partido, podrán ser sancionados con la expulsión del Partido. (Falta muy grave)

Las sanciones serán acordadas POR LA MILITANCIA DEL PARTIDO la cual, antes de adoptar una decisión, ha de observar con la máxima atención las acusaciones, y las exoneraciones del afectado.


Art. 5.- Procedimiento Sancionador

Art. 5.1.- Inicio del Procedimiento

A) El procedimiento sancionador podrá iniciarse de oficio por uno de los miembros del TG o por “denuncia” de otro militante.

B) Una vez iniciado, se procederá al debate interno dentro del TG, de los hechos denunciados, y se elaborará una Propuesta Inicial para someterla a la consideración del partido en general

Art. 5.2.- Propuesta Inicial

A) Toda denuncia será tramitada y sometida a la consideración del partido.

B) En dicha Propuesta Inicial constará:

a. Miembro del TG que inicia el procedimiento o militante denunciante
b. Hechos denunciados
c. Calificación inicial de la falta (leve, grave o muy grave) o propuesta de archivo de la denuncia por no considerarla procedente.
d. Propuesta inicial de Sanción, según lo dispuesto en los puntos a-e del Art. 4.
e. Argumentación de los puntos c y d.

C) Dicha Propuesta se someterá durante 48 horas al Debate del partido en general

a. En el periodo de debate el TG se asegurará de que ambas partes, denunciada y denunciante, conozcan la apertura del procedimiento y por tanto participen en el mismo, argumentando su denuncia o su defensa.

Ambas partes podrán presentar cualquier prueba que consideren pertinente, logs, pantallazos, link, simple argumentación etc…

En el caso de que se probase que cualquier prueba ha sido manipulada con carácter doloso, se interrumpirá el proceso, otorgando la razón a la otra parte, e iniciándose un Procedimiento Sancionador contra la parte manipuladora. (En este caso la calificación de la falta será siempre de muy grave)

b. En el caso de que una de las partes no compareciera se prorrogará dicho debate durante 48 horas más.

c. Paralelamente, a la apertura del debate general, se abrirá un hilo donde ambas partes podrán debatir el caso, a dicho hilo publico en su lectura, solo tendrán acceso para postear las partes implicadas (una persona por parte, que podrá ser el implicado o representante en que delegue o deleguen.)

Art. 5.3.- Propuesta Definitiva y Resolución

A) Transcurrido dicho plazo, y constatado fehacientemente que ambas partes han sido avisadas, se procederá al cierre del debate, y a la elaboración de la Propuesta Definitiva.

B) La Propuesta Definitiva, contendrá como mínimo los siguientes términos:

a. Miembro del TG que inicio el procedimiento de oficio o militante denunciante.
b. Hechos denunciados
c. Calificación final de la falta (leve, grave o muy grave) o propuesta de archivo de la denuncia por no considerarla procedente. (esta calificación puede coincidir con la inicial o haber sido modificada como consecuencia del debate.)
d. Propuesta Definitiva de Sanción o según lo dispuesto en los puntos a-e del Art. 4 (esta Sanción puede coincidir con la inicial o haber sido modificada como consecuencia del debate.)
e. Argumentación de los puntos c y d.

C) Votación de la Propuesta de Sanción Definitiva o Archivo de la denuncia

a. Terminado el plazo del debate, y elaborada por el TG una Propuesta Definitiva de Sanción o Archivo del expediente se someterá a la votación general del partido durante 48 horas.
b. La Propuesta definitiva, puede coincidir con la inicial, o contener cambios producto del debate.
c. Ni las partes implicadas, ni el miembro del TG que haya abierto el procedimiento, en el caso de que este sea de oficio, podrán votar la Propuesta.
d. Para que la Propuesta Definitiva de Sanción o Archivo sea aprobada será necesaria la mayoría simple.
e. En caso de empate se prorrogará el plazo de votación 24 horas más, si éste continuase, se dirimirá por mayoría absoluta de los miembros del TG en votación pública.
f. Para que la Propuesta Definitiva de Sanción por Falta Grave o muy Grave, sea aprobada, será necesaria la mayoría de al menos un 66,66% de los votos emitidos. (en el caso de que dicho porcentaje, aplicado a los votantes resultase un nº decimal, se redondeará.)

6.- Incorporación de nuevos afiliados

Cuando por parte de algún militante o miembro del TG se consideré que la afiliación de algún nuevo miembro supone un peligro para el partido según lo dispuesto en el Art 9.1.e), se iniciará un Procedimiento para denegar su admisión similar al Procedimiento Sancionador en todos sus pasos.

La Resolución denegatoria del acceso de un nuevo militante se tomará por la mayoría del 66.66% de los votos emitidos

Con el fin de que el interesado pueda defenderse, mientras se desarrolle el Procedimiento, el aspirante a militante tendrá los permisos suficientes para tener acceso a los hilos del mismo.


7.- Revisión de las Sanciones.

7.1.- Revisión de Sanciones anteriores a la aplicación de este Procedimiento.

Una vez aprobado el nuevo Procedimiento, se procederá a revisar las Sanciones impuestas por el CC.

Para ello se procederá a hacer público el hilo donde se impuso la sanción, y se iniciará un Procedimiento similar al aquí regulado

7.2.- Revisión de Sanciones Temporales.

Las Sanciones temporales, impuestas tras la aprobación de este Procedimiento, podrán ser revisadas una vez transcurrido al menos 1/3 de su duración.

La revisión podrá iniciarse de oficio por un miembro del TG, o por petición de un militante del partido, avalado al menos por dos más.

El procedimiento a seguir será similar al aquí regulado, incluidas la mayorías necesarias para su aprobación.


7.3.- Revisión de Sanciones de expulsión

La Sanción de expulsión del partido, impuesta tras la aprobación de este Procedimiento, podrá ser revisada una vez transcurrido un mes desde su imposición

La revisión podrá iniciarse de oficio por un miembro del TG, o por petición de un militante del partido, avalado al menos por dos más.

El procedimiento a seguir será similar al aquí regulado, incluidas la mayorías necesarias para su aprobación.

En caso de que la Revisión no sea aceptada, no podrá iniciarse un nuevo Procedimiento de Revisión, hasta que haya transcurrido, al menos un mes, desde la finalización del procedimiento anterior.

7.4.- Revisión de Resolución denegatoria de acceso de un nuevo militante.

La Resolución denegatoria de acceso a un nuevo militante, podrá ser revisada una vez transcurrido un mes desde que se dictó

La revisión podrá iniciarse de oficio por un miembro del TG, o por petición de un militante del partido, avalado al menos por dos más.

El procedimiento a seguir será similar al aquí regulado, incluidas la mayorías necesarias para su aprobación.

En caso de que la Revisión no sea aceptada, no podrá iniciarse un nuevo Procedimiento de Revisión, hasta que haya transcurrido, al menos un mes, desde la finalización del procedimiento anterior.


8.- Procedimiento revocatorio de Cargos del Partido

(Art. 11 del Estatuto vigente) Cualquier miembro de un cargo del Partido, incluidos los del TG, podrá ser sometido a un debate revocatorio, a petición de cualquier militante del Partido, para posteriormente producirse una votación. Si el resultado le fuera adverso, será inmediatamente separado de su cargo, siendo sometido a sanción disciplinaria si hubiere lugar a ello; tras lo que será elegido un nuevo camarada para cubrir la vacante.

Para la revocación de un cargo del partido, se seguirán los mismos pasos del Procedimiento Sancionador aquí descrito, solicitando en la denuncia la consideración de la Falta como Grave y la aplicación respecto a la Sanción de lo dispuesto en el Art. 9.1.b de este Procedimiento.

En el caso de que cualquier Procedimiento Sancionador llevado a cabo contra un cargo del partido, ya sea por sus actividades como dicho cargo, o ya sea por sus actividades de carácter personal, tuviese como resultado una calificación de falta grave o muy grave será apartada inmediatamente de su cargo.

Disposición Final.- Jurisprudencia.

Con el fin de evitar agravios comparativos, los casos ya resueltos en el procedimiento sancionador crearán jurisprudencia, pudiendo apelar las partes a la misma, respecto a la calificación de las faltas y la aplicación de las sanciones.

Es largo porque he intentado no dejar hilos sueltos, pero su aplicación es muy simple

1.- Denuncia o inicio de oficio
2.- Propuesta Inicial de Sanción o Archivo por parte del TG
3.- Debate por todo el partidode de la Propuesta inicial (con posibilidad de defensa de las partes)
4.- Propuesta Definitiva, del TC recogiendo lo dicho en el debate.
5.- Votación de la Sanción o del Archivo, por todo el partido

Se admiten a tramite ambas propuestas.