Artículo sobre el FPR

En vistas de la importante demanda de nuestos camaradas en la Unidad Militar del FPR, la milicia del PCeE, hemos decidido formar una segunda en la que ya en dos días hay 20 camaradas y en la que se van incorporando el resto de camaradas activos de la milicia.

Al principio cuando se formó, se aceptaba a todo el mundo, poco a poco al ir subiendo los miembros de la milicia se fue despidiendo a los que no eran afiliados y posteriormente a los que eran menos activos militarmente, pero se nos quedó pequeña, teníamos lista de espera que a veces llegaba a las tres cifras todos del partido y la gente que se iba quedando era realmente activa con lo que nos quedamos sin sitio. Así que se decidió formar una segunda Unidad Militar la FPR2 para dar cabida a todos los que quisieran entrar a formar parte de nuestra milicia.




Hay que agradecer a koba1879 y a Juan Harlock que han hecho posible la idea de formarla pues ellos han donado los medios materiales para hacerlo.

El la sección FPR del foro se ha decidido en votación el nombre de la segunda UM y también los encargados de llevar la comisaría del FPR que han resultado en este orden galizalivre, xxxastharoxxx y sha byerrr, que intentarán sacar adelante todas las ideas que estamos aportando para hacer mejor nuestra milicia.

El FPR es una milicia bastante antigua, ha tenido grandes momentos y épocas de más café, ultimamente ha resurgido con fuerza, ya no solo por los medios que aporta nuestro eSoviet en donde una treintena de milicianos están incorporados sino por la actividad en pegadas conjuntas, evolución del daño que somos capaces de realizar diariamente y demás.

Somos una milicia con gran número de participantes pero poco daño medio, nuestra idea es mejorar esto en la medida de lo posible y que algunos militantes poco activos militarmente pero con daño interesante se vayan incorporando también a ella para ayudarnos a crecer.

Estamos formados por 90 jugadores activos, con una media diaria de daño después de los cambios de 1.000k aproximadamente, a muchos de nuestros nuevos jugadores les ha bajado la posibilidad de pegar pues solo pueden gastarse 250 de vida en paneo pero haremos lo posible para que puedan ir mejorando.

Nuestra media de fuerza es 1.064 y de rango 58.422, lo que supone una pegada media conjunta por golpe de unos 20k de daño sin arma y 40k con arma, somos una milicia en crecimiento y en ello estamos. Intentamos coordinarnos con las necesidades de defensa y además organizamos dos pegadas conjuntas semanales donde se reparten armas 5 a los cooperativistas.



No lo dudes si estás afiliado al partido, no dudes en pedir tu incorporación al FPR, vive la experiencia militar en el juego desde una milicia donde puedes encontrar un buen ambiente y ayuda para mejorar en el juego.


Comisaría del FPR

Vídeo promocional del FPR

Si en los comments algun troll nos suelta el típico: ¿Pero no eraís antiimperialistas los commies?

Esta es la respuesta perfecta:

En el IV Congreso del partido se dejo atrás la arcaica postura antiimperialista y se constituyeron las directrices ofensivas del FPR. Que comprendían el adoptar una postura beligerante contra cualquier país que hiciera o hubiese hecho lo propio con eEspaña a excepción de Alemania. Con esta última y fruto de la buena relación entre el PCeE y el KPeD Alemán se guarda una relación de ayuda mutua que ya se ha traducido en hasta tres viajes internacionalistas para socorrer a los Germanos ante las invasiones Polacas.

Esperad antes de publicarlo hasta mañana. (me voy en 4 mins ahora)
Que tengo capturas de la pegada de hoy, que eramos un monton :3

No me mola como lo he hecho xD

El bueno de malastrazas me a hecho usar la respuesta preparada.

Juan Harlock escribió:Si en los comments algun troll nos suelta el típico: ¿Pero no eraís antiimperialistas los commies?

Esta es la respuesta perfecta:

En el IV Congreso del partido se dejo atrás la arcaica postura antiimperialista y se constituyeron las directrices ofensivas del FPR. Que comprendían el adoptar una postura beligerante contra cualquier país que hiciera o hubiese hecho lo propio con eEspaña a excepción de Alemania. Con esta última y fruto de la buena relación entre el PCeE y el KPeD Alemán se guarda una relación de ayuda mutua que ya se ha traducido en hasta tres viajes internacionalistas para socorrer a los Germanos ante las invasiones Polacas.

¿Por qué es arcaica la postura antiimperialista? ¿Acaso es más vanguardista que los pueblos se peleen y se conquisten unos a otros? ¿No te parece más arcaico el imponer la voluntad de uno sobre la de los demás? ¿Es mejor guerrear contra los que en otro tiempo hicieron daño a eEspaña que archivar el pasado, aprender de él, y mirar hacia el futuro tratando de no causarle el mismo daño a ese pueblo imperialista que el que con su imperialismo nos causó a nosotros? Con esta postura sinceramente nos rebajaríamos a la altura de aquellos que alguna vez nos invadieron.

Estupendo, nos quedamos de brazos cruzados entonces?

Mira carlos, yo antes pensaba que no debíamos pegar contra ciertos países etc. Pero un sabio camarada me hizo ver que en este juego lo militar tiene su importancia y que la milicia solo avanza si es una milicia con carácter ofensivo donde la gente pueda disfrutar pegando a diario. Y efectivamente tiene razón.

Juan Harlock escribió:Estupendo, nos quedamos de brazos cruzados entonces?

Mira carlos, yo antes pensaba que no debíamos pegar contra ciertos países etc. Pero un sabio camarada me hizo ver que en este juego lo militar tiene su importancia y que la milicia solo avanza si es una milicia con carácter ofensivo donde la gente pueda disfrutar pegando a diario. Y efectivamente tiene razón.

Hay muchas formas de disfrutar de lo militar sin necesidad de recurrir a un imperialismo voraz, que conquista libremente y por inercia, sin sentido y que no conduce más que a la opresión de unos para el disfrute de otros.

Se puede utilizar la milicia, y hacer por tanto guerra, en misiones de ayuda, de liberación, como se hizo al parecer en Alemania. ¿No disfrutasteis en la campaña germana acaso tanto más que en las demás campañas que no eran antiimperialistas? También para redistribuir las fronteras naturales de un estado, o bien, como se hizo en korea del norte, para luchar contra el imperialismo de otros estados. ¿Por qué es conocido nuestro partido y nuestra milicia en esos países? ¿Por su carácter ofensivo? No, por su carácter de ayuda, de camaradería, liberador. Eso es lo que nos diferencia y nos hace fuertes a la vez, ese es el verdadero disfrute, y no el burdo placebo que supone ir a la batalla sin más sentido que conseguir unos pocos puntos de experiencia, pasar el nivel 25 o ver de determinado color en el mapa una región norteamericana.

Pero un sabio camarada...

Por último, a mi modo de ver no es muy sabio aquel que aboga por la guerra, aquel que trata de repetir en los demás aquello que no le gustó que le hicieran e él, aquel que, en definitiva, justifica la guerra en el disfrute y el placer de ensañarse con el enemigo, lejos de toda reflexión realmente profunda, asumiendo la naturaleza belicista del juego sin tratar de hacer nada por zafarse de esa espiral de barbarie, imperialismo y en el fondo también consumismo y capitalismo.

Carlosgz escribió:

Juan Harlock escribió:Estupendo, nos quedamos de brazos cruzados entonces?

Mira carlos, yo antes pensaba que no debíamos pegar contra ciertos países etc. Pero un sabio camarada me hizo ver que en este juego lo militar tiene su importancia y que la milicia solo avanza si es una milicia con carácter ofensivo donde la gente pueda disfrutar pegando a diario. Y efectivamente tiene razón.

Hay muchas formas de disfrutar de lo militar sin necesidad de recurrir a un imperialismo voraz, que conquista libremente y por inercia, sin sentido y que no conduce más que a la opresión de unos para el disfrute de otros.

Se puede utilizar la milicia, y hacer por tanto guerra, en misiones de ayuda, de liberación, como se hizo al parecer en Alemania. ¿No disfrutasteis en la campaña germana acaso tanto más que en las demás campañas que no eran antiimperialistas? También para redistribuir las fronteras naturales de un estado, o bien, como se hizo en korea del norte, para luchar contra el imperialismo de otros estados. ¿Por qué es conocido nuestro partido y nuestra milicia en esos países? ¿Por su carácter ofensivo? No, por su carácter de ayuda, de camaradería, liberador. Eso es lo que nos diferencia y nos hace fuertes a la vez, ese es el verdadero disfrute, y no el burdo placebo que supone ir a la batalla sin más sentido que conseguir unos pocos puntos de experiencia, pasar el nivel 25 o ver de determinado color en el mapa una región norteamericana.

Pero un sabio camarada...

Por último, a mi modo de ver no es muy sabio aquel que aboga por la guerra, aquel que trata de repetir en los demás aquello que no le gustó que le hicieran e él, aquel que, en definitiva, justifica la guerra en el disfrute y el placer de ensañarse con el enemigo, lejos de toda reflexión realmente profunda, asumiendo la naturaleza belicista del juego sin tratar de hacer nada por zafarse de esa espiral de barbarie, imperialismo y en el fondo también consumismo y capitalismo.

esto no es la VR

nosotros atacamos a cualquier pais excepto a alemania y nunca atacamos paises casi desaparecidos. (con pocas zonas)

Carlosgz escribió:

Juan Harlock escribió:Estupendo, nos quedamos de brazos cruzados entonces?

Mira carlos, yo antes pensaba que no debíamos pegar contra ciertos países etc. Pero un sabio camarada me hizo ver que en este juego lo militar tiene su importancia y que la milicia solo avanza si es una milicia con carácter ofensivo donde la gente pueda disfrutar pegando a diario. Y efectivamente tiene razón.

Hay muchas formas de disfrutar de lo militar sin necesidad de recurrir a un imperialismo voraz, que conquista libremente y por inercia, sin sentido y que no conduce más que a la opresión de unos para el disfrute de otros.

Se puede utilizar la milicia, y hacer por tanto guerra, en misiones de ayuda, de liberación, como se hizo al parecer en Alemania. ¿No disfrutasteis en la campaña germana acaso tanto más que en las demás campañas que no eran antiimperialistas? También para redistribuir las fronteras naturales de un estado, o bien, como se hizo en korea del norte, para luchar contra el imperialismo de otros estados. ¿Por qué es conocido nuestro partido y nuestra milicia en esos países? ¿Por su carácter ofensivo? No, por su carácter de ayuda, de camaradería, liberador. Eso es lo que nos diferencia y nos hace fuertes a la vez, ese es el verdadero disfrute, y no el burdo placebo que supone ir a la batalla sin más sentido que conseguir unos pocos puntos de experiencia, pasar el nivel 25 o ver de determinado color en el mapa una región norteamericana.

Pero un sabio camarada...

Por último, a mi modo de ver no es muy sabio aquel que aboga por la guerra, aquel que trata de repetir en los demás aquello que no le gustó que le hicieran e él, aquel que, en definitiva, justifica la guerra en el disfrute y el placer de ensañarse con el enemigo, lejos de toda reflexión realmente profunda, asumiendo la naturaleza belicista del juego sin tratar de hacer nada por zafarse de esa espiral de barbarie, imperialismo y en el fondo también consumismo y capitalismo.

Primero respeto y comprendo tu opinión no eres el único que opina así y eso es muy enriquecedor pues del debate surge la salsa de todo esto. El gran problema de ser antimperialista por principio en este juego que es de lo que hablamos trae demasiadas contradicciones, primero ya ha habido movimientos antimperialistas que se han diluido y eran reamente grandes porque que sentido tiene defender a Francia a Portiugal o a quien sea si mañana ellos no se lo piensan y te atacan a ti? de hecho eEspaña es de los pocos países donde un verdadero sentido antimperialista ha imperado en la corriente política de la izquierda, pero el juego ha cambiado y esto es un juego o nos adaptamos o quedamos en la nada. Eso no quita que quien quiera haga lo que le venga en gana o que nuestra milicia tenga libertad de actuación que para eso es una milicia, aunque intentamos adaptarno a las necesidades de defensa para el bie del epaís. Ten en cuenta que con la búsqueda de recursos la guerra es lo que queda pero eso no evita que prcisamente los gobiernos de izquierdas sean los que más hacen trabajar a la diplomacia buscando salidas alternativas, Yo he ido a eNk y a Alemania(luchando contra Polonia el mejor amigo de España en el juego) o incluso hace mucho defendía a Portugal, pero no soy antimperialista en el juego tan como está no tiene sentido y todo hay que decirlo cuando se comenzó a resucitar la milicia ya hace meses nos planteamos en todo momento resucitarla en actividad quizás perdiendo un poco de componente político lo reconozco pero creo ha sido para bien. Evidentemente cada uno juega como quiere y lucha por lo que quiere, no siempre vamos a estar de acuerdo pero podemos hacerlo juntos, no sé si es o no sabio ser realista y adaptarse a la realidad, repito que esto es un juego y al menos yo entro a jugar aunque a veces parezca más un trabajo, el juego no es el mismo que hace meses de hecho quizás lo militar acabe siendo lo único que de sentido al mismo, sigo después que me tengo que ir....

Antaño si eramos anti imperialistas y sólo pegabamos a favor de eEspaña cuando nos defendiamos. Recuerdo q en las batallas de Francia habia varias BH de antiimperialistas por el lado frances xDD. Todos hemos ido evolucionando desde una atiimperialismo extremos hasta uno moderado y ahora ya la verdad no le veo sentido. Nos escudabamos en q esto era un juego y a nosotros nos gustaba ir a la contra, defender las naciones oprimidas,etc... Pero la realidad es q en cuanto pueden francia o portugal te invaden. La única solución lógica q veo es ayudar a las naciones peqñas cuando podamos, tipo Korea. Pero es q nuestra fuerza de pegada nos hace incluso imposible eso. Si algun dia llegamos a ser los suficientes y con el daño suficiente como para decidir una batalla podriamos plantearnos formar una especie de ejercito anti-imperios defendiendo naciones peqñas. Pero para eso hace falta q los jugadores se consoliden en la milicia, ganen fuerza y rango y hace falta una base economica para poder viajar. Actualmente apenas 3-4 hacen un daño a tener en cuenta.

Galizalivre.

Creo que el antiimperialismo por sistema ya condeno a otras milcias como la COI del Bloque Obrero Internacionalista.

Jamás pegaré para que un país saque provecho económico de otro. Para mí ese es el antiimperialismo.

Y no hace falta ser imperialista para pegar todos los días. Por ejemplo, tenemos a USA; nos asegura días y días de pegada hasta que se rinda y podamos ir a por los verdaderos imperialistas a.k.a Brasil/Argentina.

Respeto vuestra evolución del antiimperialismo al imperialismo. Me parece lógico que si realmente queréis progresar y haceros un hueco como milicia y como partido, no se desaproveche ninguna oportunidad para dejar huella. Entiendo que se trate de explotar al máximo todas las facetas del juego, comprendo que después de tanto tiempo, cualquier nueva motivación es poca.

Dicho esto, debo decir que en vista a lo aquí expuesto, debo, por principios, abandonar la milicia. Los motivos, los podeis encontrar a lo largo de este post, y quien me haya estado siguiendo más o menos este tiempo, lo podrá entender perfectamente. No me gusta este camino y no pienso seguirlo. Quizás en un futuro, si esto cambia o si se crea una fuerza de ataque únicamente para este fin al margen de las demás (como más o menos dijo X-mon

podriamos plantearnos formar una especie de ejercito anti-imperios defendiendo naciones peqñas

), no dudéis en que estaré ahí.

Quizás el comunista típico (entendido como el que debe ser) se comporte siempre con fines prácticos, atendiendo como única realidad al capital (recordemos que el resto son "alienaciones"), a los bns. y recursos productivos. Yo me guío más por el sentimiento, desatendiendo los consejos del camarada Marx. Pienso que el comunismo es un sentimiento más que una teoría. Y sí, puede que al atacar a otros países, no se vaya en contra de su economía, no lo sé, a mí personalmente me da igual. Es una cuestión de principios, de tener la sensación de estar haciéndole a alguien lo que no le gusta que le hagan a uno, de sentir que se le está imponiendo a un pueblo la voluntad de otro.

Puede que esto no se entienda (

Jamás pegaré para que un país saque provecho económico de otro

), o que se valoren más otras cosas, pero amigos, ese no es mi caso. Sé que mucha de la fuerza que tenemos como partido y que históricamente ha fortalecido a los partidos comunistas se debe a nuestra unión y cohesión, a remar todos por el mismo camino. No me gusta ir por otro camino que no sea el del partido, pero ahora debo hacerlo.

Cuelgo la "casaca":

Carlosgz, aquí no se va a pasar al imperialismo.

Se abandonó el antiimperialismo rancio de Chesko (pegar siempre del lado de los defensores) o antiimperialismo cheskista basado en sus múltiples pataletas con la Vieja Guardia de eEspaña.

El antiimperialismo que se propuso aquí es más práctico pero sin pasar JAMÁS al imperialismo, es decir, pegar por obtener beneficio económico.

Quiero saber quién dijo lo contrario.

carlos macho ;( sin sangre no hay diversion

Gen escribió:Carlosgz, aquí no se va a pasar al imperialismo.

Se abandonó el antiimperialismo rancio de Chesko (pegar siempre del lado de los defensores) o antiimperialismo cheskista basado en sus múltiples pataletas con la Vieja Guardia de eEspaña.

El antiimperialismo que se propuso aquí es más práctico pero sin pasar JAMÁS al imperialismo, es decir, pegar por obtener beneficio económico.

Quiero saber quién dijo lo contrario.

Lo digo yo, un territorio o se conquista o no, no hay intermedio. Por tanto, o estás en contra o a favor de que se conquiste. Para mí pelear a favor de una conquista e ser imperialista, y por ello no tomo parte. Ya te he dicho que el tema económico para mí es lo de menos, te remito a mi anterior post.

carlos macho ;( sin sangre no hay diversion

¿Estarías dispuesto a que se vertiera tu propia sangre para diversión de otros?

Carlosgz escribió:

Gen escribió:Carlosgz, aquí no se va a pasar al imperialismo.

Se abandonó el antiimperialismo rancio de Chesko (pegar siempre del lado de los defensores) o antiimperialismo cheskista basado en sus múltiples pataletas con la Vieja Guardia de eEspaña.

El antiimperialismo que se propuso aquí es más práctico pero sin pasar JAMÁS al imperialismo, es decir, pegar por obtener beneficio económico.

Quiero saber quién dijo lo contrario.

Lo digo yo, un territorio o se conquista o no, no hay intermedio. Por tanto, o estás en contra o a favor de que se conquiste. Para mí pelear a favor de una conquista e ser imperialista, y por ello no tomo parte. Ya te he dicho que el tema económico para mí es lo de menos, te remito a mi anterior post.

carlos macho ;( sin sangre no hay diversion

¿Estarías dispuesto a que se vertiera tu propia sangre para diversión de otros?

Erras. Un territorio puede ser devuelto fácilmente, su ocupación no tiene porqué tener motivos imperialistas.

imperialismo.

(De imperial e -ismo).

1. m. Sistema y doctrina de los imperialistas.

2. m. Actitud y doctrina de quienes propugnan o practican la extensión del dominio de un país sobre otro u otros por medio de la fuerza militar, económica o política.

Al contrario, acierto plenamente. Vale que un territorio se pueda devolver fácilmente o no se conquiste para dominarlo, pero se conquista. Se invade el país porque sí, porque nos entretiene, nos hace fuertes o por lo que sea, da igual, pero se invade el país. Es cuestión de identidad, es cuestión de tener que soportar los ataques de los enemigos, de ver como tu pueblo cae bajo otro sin poder hacer nada.

Estás argumentando que no es imperialismo si un territorio se conquista pero se devuelve rápidamente y no se explota, sí, eso estaría muy bien si siempre ocurriera. Y si siempre ocurriera, ¿por qué no hacer guerras pactadas?, como ya se ha hecho, porque el único fin que le encuentro a conquistar un territorio para devolverlo sin explotarlo es pegar porque sí, para eso, pactemos con el país pueblo que vamos a conquistar a ver si está de acuerdo en que lo conquiste.

Como la respuesta me ha quedado un poco liosa, te lo resumo:

- Siempre que un pueblo conquiste a otro (por el tiempo, razones y circunstancias que sean) y el conquistado no esté de acuerdo con serlo, eso es imperialismo. Y quien no defienda a ese pueblo que está siendo conquistado y no quiere serlo es un imperialista.

- Tal y como yo humildemente he interpretado la definición que citas, esta no hace sino fortalecer mi argumento.

Actitud y doctrina de quienes propugnan o practican la extensión del dominio de un país sobre otro u otros por medio de la fuerza militar, económica o política.

A mi modo de ver, se refiere a "extensión del dominio de un país" y no a la extensión de sus fronteras, porque también es imperialismo aquel que aun sin acogerlo bajo sus fronteras, conquista a otros pueblos (mediante la economía por ejemplo) Esto no implica que por ello deje de ser imperialismo el engordar las fronteras de un país con pueblos que de forma natural no le corresponden ni quieren corresponderle.

Es un simple juego, yo estaba como vosotros, y ahora me he dado cuenta que en eR solo cuenta el Imperialismo.

Es así, no hay más.

xavierrr escribió:Es un simple juego, yo estaba como vosotros, y ahora me he dado cuenta que en eR solo cuenta el Imperialismo.

Es así, no hay más.

¿Eso quiere decir que estás a favor de practicarlo xavi? Ten en cuenta que ello te convertiría, según la definición aportada por el camarada gen, en un imperialista!


Sí, como ya he dicho, entiendo que lo hagáis por el juego en sí y no por afinidad ideológica, pero entendedme a mí también y entended que yo no quiera participar de ello.

Lo entiendo, pero no entiendo que abandones el FPR. Es una milicia que da libertad a sus miembros de pegar donde consideren oportuno o no hacerlo. Nadie echa a nadie por no pegar donde se ha acordado.

Por lo menos podrías ayudar a los más nuevos en el segundo batallón por ejemplo, no se es una idea.

Carlosgz escribió:Al contrario, acierto plenamente. Vale que un territorio se pueda devolver fácilmente o no se conquiste para dominarlo, pero se conquista. Se invade el país porque sí, porque nos entretiene, nos hace fuertes o por lo que sea, da igual, pero se invade el país. Es cuestión de identidad, es cuestión de tener que soportar los ataques de los enemigos, de ver como tu pueblo cae bajo otro sin poder hacer nada.

Estás argumentando que no es imperialismo si un territorio se conquista pero se devuelve rápidamente y no se explota, sí, eso estaría muy bien si siempre ocurriera. Y si siempre ocurriera, ¿por qué no hacer guerras pactadas?, como ya se ha hecho, porque el único fin que le encuentro a conquistar un territorio para devolverlo sin explotarlo es pegar porque sí, para eso, pactemos con el país pueblo que vamos a conquistar a ver si está de acuerdo en que lo conquiste.

Como la respuesta me ha quedado un poco liosa, te lo resumo:

- Siempre que un pueblo conquiste a otro (por el tiempo, razones y circunstancias que sean) y el conquistado no esté de acuerdo con serlo, eso es imperialismo. Y quien no defienda a ese pueblo que está siendo conquistado y no quiere serlo es un imperialista.

- Tal y como yo humildemente he interpretado la definición que citas, esta no hace sino fortalecer mi argumento.

Actitud y doctrina de quienes propugnan o practican la extensión del dominio de un país sobre otro u otros por medio de la fuerza militar, económica o política.

A mi modo de ver, se refiere a "extensión del dominio de un país" y no a la extensión de sus fronteras, porque también es imperialismo aquel que aun sin acogerlo bajo sus fronteras, conquista a otros pueblos (mediante la economía por ejemplo) Esto no implica que por ello deje de ser imperialismo el engordar las fronteras de un país con pueblos que de forma natural no le corresponden ni quieren corresponderle.

Eso que tú dices al principio se llama "wargames" y siempre se han hecho...en tiempos de paz.

Canarias está bajo dominio estadounidense. Si se mantiene es porque al recuperarse se haría frontera con Brasil, que está listo para atacarnos. El plan es debilitar a USA hasta que firme la paz y poder recuperar Canarias para mantener a los brasileños a raya y poder actuar en Latinoamérica en beneficio de países como Colombia, Perú y Bolivia, invadidos por Argentina y Brasil.

Esa es la única guerra en la que participamos.

Carlosgz escribió:

xavierrr escribió:Es un simple juego, yo estaba como vosotros, y ahora me he dado cuenta que en eR solo cuenta el Imperialismo.

Es así, no hay más.

¿Eso quiere decir que estás a favor de practicarlo xavi? Ten en cuenta que ello te convertiría, según la definición aportada por el camarada gen, en un imperialista!


Sí, como ya he dicho, entiendo que lo hagáis por el juego en sí y no por afinidad ideológica, pero entendedme a mí también y entended que yo no quiera participar de ello.

Sí, en eR me considero imperialista. Bueno, nose, no de la manera de las FFAA, pero sí, me la suda bastante.

Y ningun problema si no lo compartes :D

Carlosgz escribió:Respeto vuestra evolución del antiimperialismo al imperialismo. Me parece lógico que si realmente queréis progresar y haceros un hueco como milicia y como partido, no se desaproveche ninguna oportunidad para dejar huella. Entiendo que se trate de explotar al máximo todas las facetas del juego, comprendo que después de tanto tiempo, cualquier nueva motivación es poca.

Dicho esto, debo decir que en vista a lo aquí expuesto, debo, por principios, abandonar la milicia. Los motivos, los podeis encontrar a lo largo de este post, y quien me haya estado siguiendo más o menos este tiempo, lo podrá entender perfectamente. No me gusta este camino y no pienso seguirlo. Quizás en un futuro, si esto cambia o si se crea una fuerza de ataque únicamente para este fin al margen de las demás (como más o menos dijo X-mon

podriamos plantearnos formar una especie de ejercito anti-imperios defendiendo naciones peqñas

), no dudéis en que estaré ahí.

Quizás el comunista típico (entendido como el que debe ser) se comporte siempre con fines prácticos, atendiendo como única realidad al capital (recordemos que el resto son "alienaciones"), a los bns. y recursos productivos. Yo me guío más por el sentimiento, desatendiendo los consejos del camarada Marx. Pienso que el comunismo es un sentimiento más que una teoría. Y sí, puede que al atacar a otros países, no se vaya en contra de su economía, no lo sé, a mí personalmente me da igual. Es una cuestión de principios, de tener la sensación de estar haciéndole a alguien lo que no le gusta que le hagan a uno, de sentir que se le está imponiendo a un pueblo la voluntad de otro.

Puede que esto no se entienda (

Jamás pegaré para que un país saque provecho económico de otro

), o que se valoren más otras cosas, pero amigos, ese no es mi caso. Sé que mucha de la fuerza que tenemos como partido y que históricamente ha fortalecido a los partidos comunistas se debe a nuestra unión y cohesión, a remar todos por el mismo camino. No me gusta ir por otro camino que no sea el del partido, pero ahora debo hacerlo.

Cuelgo la "casaca":

Siento tu decisión, espero que la reconsideres pues puedes pegar o no según desees pero respeto tu idea. Aún así si yo que he pegado contra eEspaña varias veces imagina como se me queda la cara de tonto al defender a Portugal por principios y a los dos días que ataquen Galicia o lo mismo con Francia que defendimos algunos y después nos hicieron desaparecer del mapa ni más ni menos. Desde mi punto de vista solo queda ayudar a países pequeños para que no desaparezcan y aún así como bien dice X-mon tenemos mucho que engordar como milicia para ser decisivos en ese tipo de enfrentamientos. Me gustaría que siguieras en la milicia pero es tu decisión.