18J: Día de la Defensa Antifascista

.

A los textos me remito:


En mis obras acerca del problema nacional he escrito ya que el planteamiento abstracto del problema del nacionalismo en general no sirve para nada. Es necesario distinguir entre el nacionalismo de la nación opresora y el nacionalismo de la nación oprimida, entre el nacionalismo de la nación grande y el nacionalismo de la nación pequeña.

Con relación al segundo nacionalismo, nosotros, los integrantes de una nación grande, casi siempre somos culpables en el terreno práctico histórico de infinitos actos de violencia; e incluso más todavía: sin darnos cuenta, cometemos infinito número de actos de violencia y ofensas. No tengo más que evocar mis recuerdos de cómo en las regiones del Volga tratan despectivamente a los no rusos, de cómo la única manera de llamar a los polacos es "poliáchishka", de que para burlarse de los tártaros siempre los llaman "príncipes", al ucraniano lo llaman "jojol", y al georgiano y a los demás naturales del Cáucaso los llaman "hombres del Cápcaso".

Por eso, el internacionalismo por parte de la nación opresora, o de la llamada nación "grande" (aunque sólo sea grande por sus violencias, sólo sea grande como lo es un esbirro) no debe reducirse a observar la igualdad formal de las naciones, sino también a observar una desigualdad que de parte de la nación opresora, de la nación grande, compense la desigualdad que prácticamente se produce en la vida. Quien no haya comprendido esto, no ha comprendido la posición verdaderamente proletaria frente al problema nacional; en el fondo sigue manteniendo el punto de vista pequeñoburgués, y por ello no puede por menos de deslizarse a cada instante al punto de vista burgués.

¿Qué es importante para el proletario? Para el proletario es no sólo importante, sino una necesidad esencial, gozar, en la lucha proletaria de clase, del máximo de confianza por parte de los componentes de otras nacionalidades. ¿Qué hace falta para eso? Para eso hace falta algo más que la igualdad formal. Para eso hace falta compensar de una manera o de otra, con su trato o con sus concesiones a las otras nacionalidades, la desconfianza, el recelo, las ofensas que en el pasado histórico les produjo el gobierno de la nación dominante.

Creo que no hacen falta más explicaciones ni entrar en más detalles tratándose de bolcheviques, de comunistas. Y creo que en este caso, con relación a la nación georgiana, tenemos un ejemplo típico de cómo la actitud verdaderamente proletaria exige de nuestra parte extremada cautela, delicadeza y transigencia. El georgiano que desdeña este aspecto del problema, que lanza desdeñosamente acusaciones de "social-nacionalismo" (cuando él mismo es no sólo un "social-nacional" auténtico y verdadero, sino un basto esbirro ruso), ese georgiano lastima, en esencia, los intereses de la solidaridad proletaria de clase, porque nada retarda tanto el desarrollo y la consolidación de esta solidaridad como la injusticia en el terreno nacional, y para nada son tan sensibles los "ofendidos" componentes de una nacionalidad como para el sentimiento de la igualdad y el menoscabo de esa igualdad por sus camaradas proletarios, aunque lo hagan por negligencia, aunque la cosa parezca una broma. Por eso, en este caso, es preferible exagerar en cuanto a las concesiones y a la suavidad para con las minorías nacionales, que pecar por defecto. Por eso, en este caso, el interés vital de la solidaridad proletaria, y por consiguiente de la lucha proletaria de clase, requiere que jamás miremos formalmente el problema nacional, sino que siempre tomemos en consideración la diferencia obligatoria en la actitud del proletario de la nación oprimida (o pequeña) hacia la nación opresora (o grande).

Lenin
Taquigrafiado por M. V.
31.XII.22



Y algunos fragmentos sacados de la obra de Stalin "El marxismo y la cuestión nacional":

"Por lo expuesto se ve claramente que, bajo el capitalismo ascensional, la lucha nacional es una lucha entre las clases burguesas. A veces, la burguesía consigue arrastrar al proletariado al movimiento nacional, y entonces exteriormente parece que en la lucha nacional participa "todo el pueblo", pero eso sólo exteriormente. En su esencia, esta lucha sigue siendo siempre una lucha burguesa, conveniente y grata principalmente para la burguesía."

"La burguesía es el principal personaje en acción.

El problema fundamental para la joven burguesía es el mercado. Dar salida a sus mercancías y salir vencedora en su competencia con la burguesía de otra nacionalidad: he ahí su objetivo. De aquí su deseo de asegurarse "su" mercado, un mercado "propio". El mercado es la primera escuela en que la burguesía aprende el nacionalismo.

Pero, generalmente, la cosa no se limita al mercado. En la lucha se mezcla la burocracia semifeudal-semiburguesa de la nación dominante con sus métodos de "agarrar y no soltar". La burguesía de la nación dominadora — lo mismo da que se trate de la gran burguesía o de la pequeña — obtiene la posibilidad de deshacerse "más rápida" y "más resueltamente" de su competidor. Las "fuerzas" se unifican, y se empieza a adoptar toda una serie de medidas restrictivas contra la burguesía "alógena", medidas que se convierten en represiones. La lucha pasa de la esfera económica a la esfera política. Limitación de la libertad de movimiento, trabas al idioma, restricción de los derechos electorales, reducción de escuelas, trabas a la religión, etc., etc. llueven sobre la cabeza del "competidor". Naturalmente, estas medidas no sirven sólo a los intereses de las clases burguesas de la nación dominadora, sino también a los objetivos específicos de casta, por decirlo así, de la burocracia gobernante. Pero, desde el punto de vista de los resultados, esto es absolutamente igual: las clases burguesas y la burocracia se dan la mano en este caso, ya se trate de Austria-Hungría o de Rusia.

La burguesía de la nación oprimida, que se ve acosada por todas partes, se pone, naturalmente, en movimiento. Apela a "los de abajo de su país" y comienza a clamar acerca de la "patria", haciendo pasar su propia causa por la causa de todo el pueblo. Recluta para sí un ejército entre sus "compatriotas" en interés... de la "patria". "Los de abajo" no siempre permanecen sordos a sus llamadas, y se agrupan en torno a su bandera: la represión de arriba les afecta también a ellos, provocando su descontento.

Así comienza el movimiento nacional.

La fuerza del movimiento nacional está determinada por el grado en que participan en él las extensas capas de la nación, el proletariado y los campesinos.

Que el proletariado se coloque bajo la bandera del nacionalismo burgués, depende del grado de desarrollo de las contradicciones de clase, de la conciencia y de la organización del proletariado. El proletariado consciente tiene su propia bandera, ya probada, y no necesita marchar bajo la bandera de la burguesía. "

Es interesante leerla en su conjunto, ah y por cierto, yo en ningún momento he pretendido insultar a nadie, simplemente me resulta dífícil de entender una defensa tan grande del nacionalismo de parte de un estalinista. Como entenderás yo tampoco me como niños, ni tengo rabo (bueno eso si, jejej) ni nada parecido pero siempre he tenido claro que el nacionalismo es el arma que usa la burguesía para enfrentar al proletariado de los distintos pueblos, ya sean estos el pueblo georgiano, ucraniano o catalan, vasco, gallego o andaluz (también podríamos hablar del pueblo extremeño, riojano, ....)

De todas formas quizás no me debáis hacer mucho caso pertenezco a una generación en la que todavía se creía en el internacionalismo proletario y siempre hemos pensado que los nacionalismos separan al proletariado en lugar de unirlo.
Salud y perdonad si algún comentario ha dañado a alguien, pero siempre he pensado que los nacionalismos separan mas que unen al proletariado.
salud

El problema es que al hablar de estos 3 pueblos únicamente estamos ignorando al resto de pueblos y cada uno tiene su propio pasado. Si hablamos de invasión, reclamo el derecho a pensar que el imperialismo católico (formado por castellanos, aragoneses, navarros, etc) invadió al-andalus para someternos a sus intereses y someter una tierra rica en el "Cortijo" de la burguesía del resto del estado español sometiendo a este pueblo a la ignorancia. Con grandes latifundios donde la única manera de subsistir era ofrecer su mano de obra durante jornadas eternas en el campo por un salario de miseria del cual descontaban la comida que les daban (jornaleros) y esto se ha mantenido en Andalucia hasta hace relativamente poco tiempo. (Igual se puede hablar de Extremadura y parte de castilla-la mancha, que eran las zonas donde los "señoritos", en muchos casos burguesía afincada al norte de nuestra tierra (tened en cuenta que la casa de alba el la mayor propietaria de tierra en Andalucia), tenía estos grandes latifundios.

Podíamos hablar de como otros territorios se enriquecían mientras que tierras muy ricas eran cada vez más pobres, pero claro eso no es culpa del proletariado catalán, vasco o madrileño sino de la burguesía de esos territorios contra los cuales tenemos los mismos argumentos el proletariado catalán, vasco o extremeño.

Salud

xavierrr escribió:No queria meterme en tantos tochos pero al final me habeis obligado

Ah, y muy bueno el primer discurso, eld e las pintadas.


Los 3 pueblos de los que estamos hablando, claro que han sido independientes, como muchos ostors lo han sido. Lo que pasa es que por el imperialismo se invadió y se les obligó a castellanizarse. Bueno, todo lo que dice Lexin, estoy de acuerdo contigo.

Y aunque no lo hubiera sido Catalña independiente, si ahora mismo el pueblo decide unas cosas, por mayoría, como puede alguien que no es parte de ese pueblo, como son esos 14 chalados del Constitucional, negarnos algo que nosotros hemos decidido?

Las cosas que se llegan a oir

THE MUMMY escribió:Es que la propia autodeterminación de cataluña cohibe mi autodeterminación, lo que tu llamas pueblo catalán independiente yo lo llamo pueblo español, con rasgos culturales únicos etc. por tanto yo sería parte de ese pueblo, y nadie me pregunta si se independizan o no.

Además, el nacionalismo catalán es un movimiento burgués nacido en el s.XIX para obtener ventajas económicas para el comercio y la industria, y controlar ellos el poder político.

Puedes soñar con mucha fuerza cualquier chorrada, pero nunca será real. Así mismo no existe el pueblo español ni una nación española, es un estado plurinacional. Ni toda la bravuconada castellana de siglos pasados, ni el largo franquismo lo pudieron cambiar, así que no me vengáis con rasgos únicos ni tonterías, el proyecto español nacional siempre se quedó en eso, un proyecto.

Lo queráis aceptar o no, Catalunya es una nación (como otras del estado) con una lengua común, el catalán, una cultura y tradiciones propias, una psicología de masas, etc. etc. etc. (ya lo he explicado suficientes veces, nunca rebatida, así que no me alargaré) por tanto, como nación, como pueblo, deberíamos tener el derecho a la autodeterminación. (aunque para comunistas como un servidor solo sirve si es en beneficio de la clase trabajadora, obvious)

Para Gen y otros que no entendéis, u os la sopla el tema de la cuestión nacional en el estado español, el derecho de autodeterminación de los pueblos es poder decidir nuestro futuro libremente: en resumen sería continuar sometiéndonos al proyecto español, unirnos con otros pueblos de la península en un proyecto nuevo (Confederación Socialista, en mi parecer), o una independencia total.

Mummy ha soltado en el aire el típico discurso del "españolazo" que pide que se le tome en cuenta. Bien, tu no eres catalán ni siquiera vives aquí, por tanto, y con todos los respetos, tu opinión merece menos que nada en algo relativo solo a nuestro pueblo y su futuro, suficientes imposiciones hemos tenido que aguantar ya.


Por último, no podían faltar los "super-internacionalistas" que se dan golpes en el pecho, aunque luego miren a otro lado con el problema nacional, ni las alusiones al nacionalismo (otra manera de evadir el tema)

Podréis meter la cabeza en el suelo cual avestruz mientras cacareáis con miedo "¡nacionalista, nacionalista!" cuando se debate la cuestión nacional del estado, pero ya es algo que me cansa en demasía. Reconocer las nacionalidades, el derecho a decidir su futuro, y analizar el estado español y su proyecto de opresión no me convierte en un jodido nacionalista, más bien lo contrario, bajo la bandera del marxismo-leninismo y esta correcta manera de enfocar la cuestión nacional, se conseguirá eliminarlo en pos de un nuevo proyecto socialista, uniendo a todos los trabajadores.

Lexin sí que lo entiendo por eso te he lo preguntado.

Lo que ma parece increíble es que das la posibilidad de no unirse a un Estado Socialista. ¿Tan fuerte es el odio hacia los demás trabajadores de España?

Gen escribió:Lexin sí que lo entiendo por eso te he lo preguntado.

Lo que ma parece increíble es que das la posibilidad de no unirse a un Estado Socialista. ¿Tan fuerte es el odio hacia los demás trabajadores de España?

No iba a contestar a esta chorrada de pregunta pero...

Para empezar, el odio se tiene solo al proyecto español y a sus defensores, esto es, la burguesía centralista y a sus títeres, no a trabajadores, así que no hagas demagogia barata...

Por otro lado, lo de la "posibilidad" es para ponerse a reír hasta que cumpla los cincuenta, por Marx, que ya tienes una edad, Gen, utiliza la quijotera antes de escribir.... No es que "no dé la posibilidad a unirse a un estado socialista"... he hablado de los tres caminos existentes sobre la autodeterminación en estos lares, que son: españa, Independencia, o un nuevo proyecto, sea el que sea. Así, si pones en marcha las neuronas, verás que simplemente he señalado las posturas existentes, ni más ni menos.

Lexin_Acero escribió:

Gen escribió:Lexin sí que lo entiendo por eso te he lo preguntado.

Lo que ma parece increíble es que das la posibilidad de no unirse a un Estado Socialista. ¿Tan fuerte es el odio hacia los demás trabajadores de España?

No iba a contestar a esta chorrada de pregunta pero...

Para empezar, el odio se tiene solo al proyecto español y a sus defensores, esto es, la burguesía centralista y a sus títeres, no a trabajadores, así que no hagas demagogia barata...

Por otro lado, lo de la "posibilidad" es para ponerse a reír hasta que cumpla los cincuenta, por Marx, que ya tienes una edad, Gen, utiliza la quijotera antes de escribir.... No es que "no dé la posibilidad a unirse a un estado socialista"... he hablado de los tres caminos existentes sobre la autodeterminación en estos lares, que son: españa, Independencia, o un nuevo proyecto, sea el que sea. Así, si pones en marcha las neuronas, verás que simplemente he señalado las posturas existentes, ni más ni menos.

Pues no, no leí bien lo que pusiste y lo escribí apenas sin pensar. Como ya digo muchas veces, no me gusta discutir estas cosas por aquí.

Pero replantearé la pregunta:

Si las únicas posibilidades (para los comunistas obviamente) son: España o "nuevo proyecto"(lo mismo que la opción de España pero Confederal/federal reconociendo los nacionalismos) acabaremos en el mismo sitio. ¿Qué queréis autodeterminar?

Estoy de acuerdo con Mummy, tu puedes ver un proyecto de unidad unico.

Pero lo que pasa es que yo tambien tengo un proyecto para mi pueblo, Euskal Herria. Lo que a mi me jode es que no me respeten las ideas, solo porque como soy euskaldun soy de ETA (que no lo soy: defiendo lo que quieren pero no como lo quieren). Solo pido un poco de dialogo y comprension para que todos salgamos ganando.

Por cierto, que he visto bastante gente a favor de la auttodeterminacion de sus pueblos. De donde sois?

Me aburria de insomnio y me puesto a leer, curioso e interesante debate.

Como socialista de mercado a la Yugoslava y apátrida total (de paso me presento por aqui xd), nacido en Francia, de padre alemán, madre española, que ha vivido en Inglaterra, Holanda, Italia y el Líbano; veo y veré siempre los nacionalismos, sean de la orientación política que sean, como negativos.

Entiendo completamente el posible sentimiento de sometimiento de un "pueblo" (concepto sin duda muy relativo, porque no son colonias de hormigas con pensamiento compartido) hacia otro, como los escoceses, galeses, irlandeses a los ingleses o mismamente los flamencos en Bélgica; pero en la situación actual del periódo histórico que nos ha tocado vivir carecen completamente de sentido. De hecho los veo hasta reaccionarios (incluyo también el españolista aqui), basándose en el pasado como justificación para sus ideas cuando todo estado ha estado y estará siempre diseñado artificialmente por el hombre. Las naciones tienen sentido por definición, pero ningún estado lo tiene; justificarlos en base a las naciones o países es absurdo por negación previa del mismo. Del patriotismo mejor ni hablar, veo obvia la crítica hacia los nacionalistas en este sentido. Lo único que no puedo criticar aqui por principios es preguntar mediante referéndum cualquier cuestión al pueblo; aunque me joda que un campesino, ejecutivo o vendedor de pomelos, opine sin tener ni puta idea de política con el mismo derecho que alguien ducho en el tema. Espero que la medicina o la fontanería jamás sean democráticas.

En el ordenamiento político de España estoy totalmente de acuerdo que se trata de una chapuza de cojones, con unas autonomías sacadas del escroto y una falseada solidaridad entre comunidades que no hace más que discriminar a unos "pueblos" sobre otros. Hasta ahi cojonudo, pero la solución no va por la autodeterminación unilateral a lo Kosovo, sino por el simple federalismo que potencie el autogobierno de las regiones, para que se cumpla eso de que gobierna mejor y mas coherentemente el habitante de la "colonia" que el lejano ciudadano de la metropoli; exagerando. España es un estado pluricultural, con una riqueza acojonante en cuanto a culturas y que para vuestra desgracia cuenta con una de las derechas más fuertes de toda Europa potenciada por el nacionalcatolicismo que por mucho que se falsee, continua dominando. Quiero decir que mientras la izquierda independentista busca objetivos como la independencia de su "pueblo", la derecha independentista busca mas dinerito para sus bolsillos al igual que la "españolista", pero eso si, la primera en un estado más pequeño que controlar e independiente. Simplificando objetivos y el espectro político, la finalidad carece de pragmatismo alguno sin la previa unión obrera que por ahora no llegará.

Todo esto obviando que no hay caldo revolucinoario ninguno en España, por lo que hay que conformarse con una república federal por y para los trabajadores como máximo objetivo posible, por ahora.

Los vascos abertzales ya tienen el Pacto de Gernika, sin duda insuficiente, pero que les da un régimen fiscal único. Los catalanes buscan algo similar, idem con los galegos. Se podría seguir con andalucia, valencia incluso y hasta minorias asturianas, ¿que busca en cambio el magnate? ¿que consigue el independetista? Se pueden fusionar ideas e intereses, eso está claro y ya se hace, pero al final se dividen fuerzas y la derecha sigue cohesionada, con unos objetivos claros y dominando el arte de como utilizar los medios de comunicación para mantener en la caverna a la mayoría de la población, algunos por desgracia dentro de la sección cavernaria de la nación.

Vamos, que el nacionalismo es una distracción más, para evadir lo realmente importante en esta guerra mundial sigilosa que vivimos. Todos los habitantes de la tierra contra los tiánicos empresarios y los magnates bancarios; sin naciones, países ni putos estados de mierda.

Un saludo matutino.

Buena reflexion, macho (no digo tu nombre porque fijo que me equivoco). Pero a lo que me refiero es que todos tenemos derecho a decidir y desde luego a mi, como nacionalista de izquierdas euskaldun (porque no tengo la mayoria de edad, porque sino votaba a la izquierda abertzale) se me niega un derecho fundamental, la libertad de expresion, que lleva consigo el derecho a voto.

Y porque?
Este es el unico pais en el mundo que yo conozco en el que se haya cometido un atentado a los derechos fundamentales del humano como lo que se hizo en gobierno de Aznar. A quien se le ocurre negar el voto a la gente? Y luego dicen que esto es una democracia... En la epoca del IRA, este partido no era ilegal en Irlanda del Norte. Se intento hacerles callar, mediante una tactica que poco duro: silenciar en la television a los politicos del Sinnn Fein.

Es mejor ejemplo. Yo no puedo decir "Gora Euskal Herria Askatuta!" ni "Viva la Republica!", porque sino soy de ETA o de FRAP o GRAPO. De mientras los fascistas corean el "Cara al Sol" en los campos de futbol.

Solo pido que se nos deje decidir. Yo lo unico que tengo en contra de Espana es que sea una pseudo-democracia regida por una panda de inalfabetos y de borbones que chupan de la piragua, haciendose chalets con mis impuestos. Ya lo dice la cancion "Hasta la Polla" del Reno Renardo: "Hasta la polla, uouououo, de pagar con mis impuestos los caprichos de un borbon". Yo no he decidido ser espanol, a mi me ha sido impuesto. Hasta cierto punto sufro la opresion de un imperialismo moderno, que me impide independizarse, como las colonias africanas de Francia.

En cuanto al problema de Euskadi, lo resumo.

El PNV quiere el poder y seguir con el proyecto de independencia a medio plazo. Pasa de ser centro-derecha a modernizarse y a pactar con el PSOE en Madrid y a abrirse "un poco" (lo pongo entre comillas para que Lexin no me coma) hacia la socialdemocracia.
El PSE-EE (que ya de EE no tiene nada) y el PP quieren quitar al PNV del medio y espanolizar sutil o descaradamente Euskadi. De hecho, todavia no me explico como se pueden juntar esos dos.
La izquierda abertzale esta puteada, y los sectores "posibilistas" (abiertos a la via politica) son sodomizados por la justicia espanola.
Aralar capta votos de la izquierda que vota a lo mas cercano y busca la independencia mediante el dialogo y metodos por los que el pueblo pueda decidir.
EA, EB y compania, son partidos minoritarios que ni pinchan ni cortan y buscan o un mayor autogobierno, o la autodeterminacion de los pueblos vascos dentro de una republica espanola, o la independencia mediante la captacion de votos nulos.
ETA no cede, postura logica.
La sociedad no esta tan atemorizada, solo los que estan ahora en el poder.
Euskadi se desestabiliza y cada vez se muestra aun mas en contra del gobierno de Lopez, con frases como "El PatxiNo", o "Lopez Kanpora".

Mi postura? Tenemos que oirnos. No me vale poner una bomba para poder acercar unos presos o para meter presion al gobierno, ni tampoco me vale que se alejen a los presos o ilegalizando plataformas que condenan el terrorismo.

THE MUMMY escribió:Es que la propia autodeterminación de cataluña cohibe mi autodeterminación, lo que tu llamas pueblo catalán independiente yo lo llamo pueblo español, con rasgos culturales únicos etc. por tanto yo sería parte de ese pueblo, y nadie me pregunta si se independizan o no.

Además, el nacionalismo catalán es un movimiento burgués nacido en el s.XIX para obtener ventajas económicas para el comercio y la industria, y controlar ellos el poder político.

No se si en Catalunya es asi, pero en Euskadi se junta un rechazo a Espana por haber colonizado el reino de Navarra y una propia identidad, que no tiene nada que ver con la espanola ni con ninguna otra en el mundo. Solo ahora hace falta que me digas que el euskara es un dialecto del castellano.
De hecho, los primeros textos escritos sobre el conflicto vasco datan del siglo XVI, con el gran escritor y propulsor del euskara, Larramendi.

Y por cierto, estamos llegando a unos limites en los que no me parece correcto el modo.
Si esto fuera la VR, Lexin, ya te hubieras liado a palos con todos. Por favor, moderaos, que aqui estamos para mejorar, no para ponernos de mala ostia.

Lexin_Acero escribió:

THE MUMMY escribió:Es que la propia autodeterminación de cataluña cohibe mi autodeterminación, lo que tu llamas pueblo catalán independiente yo lo llamo pueblo español, con rasgos culturales únicos etc. por tanto yo sería parte de ese pueblo, y nadie me pregunta si se independizan o no.

Además, el nacionalismo catalán es un movimiento burgués nacido en el s.XIX para obtener ventajas económicas para el comercio y la industria, y controlar ellos el poder político.

Puedes soñar con mucha fuerza cualquier chorrada, pero nunca será real. Así mismo no existe el pueblo español ni una nación española, es un estado plurinacional. Ni toda la bravuconada castellana de siglos pasados, ni el largo franquismo lo pudieron cambiar, así que no me vengáis con rasgos únicos ni tonterías, el proyecto español nacional siempre se quedó en eso, un proyecto.

Lo queráis aceptar o no, Catalunya es una nación (como otras del estado) con una lengua común, el catalán, una cultura y tradiciones propias, una psicología de masas, etc. etc. etc. (ya lo he explicado suficientes veces, nunca rebatida, así que no me alargaré) por tanto, como nación, como pueblo, deberíamos tener el derecho a la autodeterminación. (aunque para comunistas como un servidor solo sirve si es en beneficio de la clase trabajadora, obvious)

Para Gen y otros que no entendéis, u os la sopla el tema de la cuestión nacional en el estado español, el derecho de autodeterminación de los pueblos es poder decidir nuestro futuro libremente: en resumen sería continuar sometiéndonos al proyecto español, unirnos con otros pueblos de la península en un proyecto nuevo (Confederación Socialista, en mi parecer), o una independencia total.

Mummy ha soltado en el aire el típico discurso del "españolazo" que pide que se le tome en cuenta. Bien, tu no eres catalán ni siquiera vives aquí, por tanto, y con todos los respetos, tu opinión merece menos que nada en algo relativo solo a nuestro pueblo y su futuro, suficientes imposiciones hemos tenido que aguantar ya.

Esa es tu opinión.

Muy interesante todo lo que se está debatiendo aquí. En cuestiones de política siempre hay que ir con mucho tiento paro no herir susceptibilidades. Vayamos por partes, no soy político ni abogado ni erudito en la materia paro me considero un ciudadano con voz y voto. Todo el sistema político en España está caduco. Los partidos no nos representan (en todo caso si hubiese listas abiertas tal vez si), solo representan sus propios intereses (como ejemplo la mayor absurdidad jamás vista, el PSC vota en el Parlament de Catalunya una cosa y en el Congreso de los diputados votó exactamente lo contrario siendo el mismo partido). El sistema de la proporcionalidad (Ley D'Hondt) tampoco lo considero justo. La separación de los tres poderes (legislativo, ejecutivo y judicial) tampoco es real (todos sabemos de que pie cojean la mayoría de jueces, ej. Tribunal Constitucional). El sistema de Autonomías es un parche que metieron con calzador en la transición. Por cierto, la transición tampoco estuvo muy bien llevada. Los lobbies de presión (que aquí son muchos y mueven ingentes cantidades de dinero) controla el cotarro a sus anchas (monopolios, abusos de poder), los bancos siguen exprimiendo a los ciudadanos sin que el Estado haga algo (en realidad el Estado es cómplice). El ciudadano no tiene armas, ni ganas de reaccionar. ¿Para qué? Las manifestaciones no sirven para nada (yo estuve en la de 'No a la Guerra', en la reciente del 10-J en Barcelona), las elecciones tampoco desatan pasiones (siempre están los mismos con los mismos intereses [apoltronarse en el cargo y a vivir del cuento}). Seguimos manteniendo una monarquía anacrónica y totalmente inútil. Una cosa es cierta y se ha comentado anteriormente, la derecha en España es poderosa y está unida (algo que desgraciadamente la izquierda no puede decir). Para colmo la crisis económica (capitalista y responsabilidad en parte del Estado) nos ahoga en todos los sentidos. Pagamos por todo, impuestos directos, impuestos indirectos, impuestos por usas nuestra casa que ya ha sido pagada (con suerte), impuestos para pagar nuestro coche que ya ha sido pagado, impuestos para aparcar en la calle, impuestos para circular por autopistas, IVAs... Ahora incluso quieren imponer el copago (en realidad repago) en la sanidad pública. España (y por extensión Catalunya) es el estado que más desangra a sus cuidadanos y a cambio ¿qué nos da? No quiero seguir porque diria barbaridades pero la situación es esta. ¿Cómo revertirla? Eso sería responsabilidad de los políticos pero no creo que sepan o quieran hacer nada que beneficie a sus votantes (cada cuatro años presentan un programa electoral que no cumplirán, mienten más que hablan, obtienen sus votos y sus diputados y hasta dentro de cuatro años). Suerte que la gente pasa de todo y con que llegue a fin de mes sin pasar hambre ya les vale. Así que son muchos los problemas a solucionar: auge de los nacionalismos (normal), crisis económica, monarquía obsoleta, federalismo real...

Shamzhabelt escribió:Todo esto obviando que no hay caldo revolucinoario ninguno en España, por lo que hay que conformarse con una república federal por y para los trabajadores como máximo objetivo posible, por ahora.

Vamos, que el nacionalismo es una distracción más, para evadir lo realmente importante en esta guerra mundial sigilosa que vivimos. Todos los habitantes de la tierra contra los tiánicos empresarios y los magnates bancarios; sin naciones, países ni putos estados de mierda.

Un saludo matutino.

Me centraré en rebatirte estos dos párrafos del gran tochopost, que ante todo, te agradezco, pues pocas veces han venido otros compañeros a defender su posición.


Dices que no hay un caldo revolucionario en el estado, y por ende, hay que "conformarse" con un federalismo sin más.

En lo primero te tengo que decir que estás completamente equivocado, y precisamente lo dices en un momento de avance de dichas fuerzas revolucionarias y de reorganización del movimiento obrero, sindical, etc en todo el estado, en mayor o menor medida....

Te puedo hablar de la realidad catalana, donde cada vez hay más combatividad, más movilizaciones y organización. Puedo hablar de la nueva asamblea de trabajadores promovida por los sindicalistas alternativos de TMB, de la campaña contra la crisis y la UE, de la creación de plataformas antifascistas, de plataformas unitarias de todo tipo, etc. Detrás de todo esto se encuentran organizaciones como el bloque de la Esquerra Independentista (Endavant, CAJEI, Maulets......) el PCPC y los JCPC, Corrent Roig, En Lluita, la CGT, y algunas asociaciones diversas.

Te puedo hablar de otras realidades como la madrileña, por ejemplo, donde están consiguiendo unas movilizaciones unitarias históricas cada vez mayores, plataformas como la antifa que es un referente para todos, y varias luchas concretas como la sanitaria. En el caso de Madrid, están detrás: el PCPE y los CJC, Corriente Roja, el nuevo PTE, los de IzCa, UP, IC, Centros Sociales, y el sindicalismo alternativo como CGT, CSM, CoBas, y diferentes comités.

Y como esto, tal como he dicho en mayor o menor medida, en todos los pueblos del estado. En definitiva, que SI hay un caldo revolucionario, y poco a poco pasará a ser un movimiento de masas importante. Así que solo cabe trabajar y apoyar dichas fuerzas y movilizaciones combativas.


Por otro lado proponerse la meta de un estado federal... yo lo veo completamente fuera de sitio, y más en las actuales circunstancias de crisis capitalista y crisis interna del estado. No solo porque no resolvería la cuestión nacional, sino porque los comunistas, así como todo tipo de revolucionarios, no nos podemos "conformar", y menos con un modelo que no modificaría la estructura capitalista burguesa.


En cuanto al segundo párrafo, estoy de acuerdo con que el nacionalismo es perjudicial para la clase trabajadora y sus objetivos, que debe ser atacado sin piedad, pero te vas por la tangente en un "utopismo" sin naciones, estados... La utopía anarquista está alejada de la realidad, que por mucho que no nos guste, está ahí, con sus naciones y estados, y debemos analizar el asunto sin miedo (estados opresores, naciones oprimidas, cuestiones que se derivan de ello, derecho de autodeterminación, etc.), así como darle solución, que para mi en el estado español, pasa por una ruptura, y por la Confederación Socialista de pueblos libres e iguales.

Lexin_Acero escribió:
En cuanto al segundo párrafo, estoy de acuerdo con que el nacionalismo es perjudicial para la clase trabajadora y sus objetivos, que debe ser atacado sin piedad, pero te vas por la tangente en un "utopismo" sin naciones, estados...

Las naciones son ficticias e innecesarias, los Estados no.

Lexin_Acero escribió:
La utopía anarquista está alejada de la realidad, que por mucho que no nos guste, está ahí, con sus naciones y estados, y debemos analizar el asunto sin miedo (estados opresores, naciones oprimidas, cuestiones que se derivan de ello, derecho de autodeterminación, etc.), así como darle solución, que para mi en el estado español, pasa por una ruptura, y por la Confederación Socialista de pueblos libres e iguales.

Si el Estado Español es convertido en un Estado Socialista no sé para qué quieres esa "ruptura".

Gen escribió:

Lexin_Acero escribió:
En cuanto al segundo párrafo, estoy de acuerdo con que el nacionalismo es perjudicial para la clase trabajadora y sus objetivos, que debe ser atacado sin piedad, pero te vas por la tangente en un "utopismo" sin naciones, estados...

Las naciones son ficticias e innecesarias, los Estados no.

Lexin_Acero escribió:
La utopía anarquista está alejada de la realidad, que por mucho que no nos guste, está ahí, con sus naciones y estados, y debemos analizar el asunto sin miedo (estados opresores, naciones oprimidas, cuestiones que se derivan de ello, derecho de autodeterminación, etc.), así como darle solución, que para mi en el estado español, pasa por una ruptura, y por la Confederación Socialista de pueblos libres e iguales.

Si el Estado Español es convertido en un Estado Socialista no sé para qué quieres esa "ruptura".

Las naciones, son ficticias si, porque nacen básicamente de la psicología de masas y de la presión que pueda ejercer una burguesía por buscar mayores cuotas de beneficio, pero no son "falsas" ni completos "inventos". Son realidades que no pueden ser ignoradas bajo ningún concepto como lo harían los anarquistas.

El estado no es ficticio, existen unas estructuras claras, pero si es innecesario llegado el momento, aunque seguramente falten siglos para tal fase.


En cuanto a la ruptura de la que hablaba... solo la Revolución y el Socialismo puede solventar la cuestión nacional, hasta ahí supongo que estarás de acuerdo, pero lo que ha quedado claro es que el proyecto español es de opresión, como todos los estados capitalistas multinacionales y por tanto, de cara a dicha Confederación, hay que hacer una ruptura con el pasado y aplicar la teoría leninista-stalinista (no es por hacerme el "sectario", es que justamente fue Stalin quien enriqueció la teoría nacional leninista) de la cuestión nacional: derecho de autodeterminación, internacionalismo, pueblos libres e iguales.

Puede parecer que sea algo "lógico", que esté redundando, pues Socialismo es siempre internacionalista y otorga el derecho de autodeterminación, pero tiene una importancia vital, y no pocas veces se han cometido errores en este sentido, ya sea porque no se defienda la autodeterminación, porque se cayese en un nacionalismo, etc.

A todos los que dicen que "que hay que autodeterminar":

NO se dice que tengan que independizarse ,si de verdad entiendes el marxismo-leninismo entenderas que da el derecho a hacerlo si el pueblo en cuestion quiere (no se exige)-

El nacionalismo burgues catalan es obviamente por intereses economicos pero ello no implica que solo exista el nacionalismo burgues.De esta misma forma ocurre con el pais vasco,etc.La burguesia regional intenta conseguir beneficios economicos,que se ven frustrados por una oligarquia a nivel nacional,de ahi que quieran separarse de ellos.