Donde está la Democracia???

Fernsuc escribió:Creo que estas mal de la cabeza Parbell,como puedes decir viva kim yong un o viva Mao cuando han sido los peores personajes que ha podido tener el comunismo.Y si,claro que manipulan los medios manipulan pero que me digas que kim yong un es un buen gobernante,manda huevos...

Yo siempre diré:VIVA CASTRO. VIVA EL COMUNISMO, ABAJO EL CAPITAL,pero NUNCA me oiras decir viva mao,viva pol pot o viva kim yong un...por cierto Parbell tiene delito que seas maoista en pleno sXXI...

David Conde de Dinamarca escribió:Parbell, lo siento mucho pero me estás tocando ya demasiado las narices. Desde que has llegado no has dejado de dar por donde amargan los pepinos, creando malestar y sin aportar nada.

Parbell escribió:

Fernsuc escribió:Creo que estas mal de la cabeza Parbell,como puedes decir viva kim yong un o viva Mao cuando han sido los peores personajes que ha podido tener el comunismo.Y si,claro que manipulan los medios manipulan pero que me digas que kim yong un es un buen gobernante,manda huevos...

Yo siempre diré:VIVA CASTRO. VIVA EL COMUNISMO, ABAJO EL CAPITAL,pero NUNCA me oiras decir viva mao,viva pol pot o viva kim yong un...por cierto Parbell tiene delito que seas maoista en pleno sXXI...

"Tiene delito ser Maoista en pleno sXXI"

yo digo

" Tiene delito que occidente viva peor en pleno siglo XXI que a mediados del siglo XX, y mientras tanto en China sea todo lo contrario" Yo creo que algo ha tenido que ver el amigo Mao. El modelo chino es el mejor modelo económico que existe actualmente en el mundo. Las democracias occidentales dan al pueblo lo que quiere, y no lo que necesita. El verdadero comunismo da al pueblo lo que necesita y no lo que quiere. Igual que un buen padre dará a su hijo lo que necesita y no todo lo que se le antoje, pues de otra manera el niño será un malcriado, un blandengue y dudo mucho que sea mucho más feliz que aquel otro niño a quien se le han negado caprichos superfluos e innecesarios.
El materialismo lleva a la codicia y la codicia a la desigualdad y por tanto a la injusticia.

AvilesII escribió:

David Conde de Dinamarca escribió:Parbell, lo siento mucho pero me estás tocando ya demasiado las narices. Desde que has llegado no has dejado de dar por donde amargan los pepinos, creando malestar y sin aportar nada.

No conocías a parbell¿?

Parbell escribió:

Fernsuc escribió:Creo que estas mal de la cabeza Parbell,como puedes decir viva kim yong un o viva Mao cuando han sido los peores personajes que ha podido tener el comunismo.Y si,claro que manipulan los medios manipulan pero que me digas que kim yong un es un buen gobernante,manda huevos...

Yo siempre diré:VIVA CASTRO. VIVA EL COMUNISMO, ABAJO EL CAPITAL,pero NUNCA me oiras decir viva mao,viva pol pot o viva kim yong un...por cierto Parbell tiene delito que seas maoista en pleno sXXI...

"Tiene delito ser Maoista en pleno sXXI"

yo digo

" Tiene delito que occidente viva peor en pleno siglo XXI que a mediados del siglo XX, y mientras tanto en China sea todo lo contrario" Yo creo que algo ha tenido que ver el amigo Mao. El modelo chino es el mejor modelo económico que existe actualmente en el mundo. Las democracias occidentales dan al pueblo lo que quiere, y no lo que necesita. El verdadero comunismo da al pueblo lo que necesita y no lo que quiere. Igual que un buen padre dará a su hijo lo que necesita y no todo lo que se le antoje, pues de otra manera el niño será un malcriado, un blandengue y dudo mucho que sea mucho más feliz que aquel otro niño a quien se le han negado caprichos superfluos e innecesarios.
El materialismo lleva a la codicia y la codicia a la desigualdad y por tanto a la injusticia.

Fernsuc escribió:

Parbell escribió:

Fernsuc escribió:Creo que estas mal de la cabeza Parbell,como puedes decir viva kim yong un o viva Mao cuando han sido los peores personajes que ha podido tener el comunismo.Y si,claro que manipulan los medios manipulan pero que me digas que kim yong un es un buen gobernante,manda huevos...

Yo siempre diré:VIVA CASTRO. VIVA EL COMUNISMO, ABAJO EL CAPITAL,pero NUNCA me oiras decir viva mao,viva pol pot o viva kim yong un...por cierto Parbell tiene delito que seas maoista en pleno sXXI...

"Tiene delito ser Maoista en pleno sXXI"

yo digo

" Tiene delito que occidente viva peor en pleno siglo XXI que a mediados del siglo XX, y mientras tanto en China sea todo lo contrario" Yo creo que algo ha tenido que ver el amigo Mao. El modelo chino es el mejor modelo económico que existe actualmente en el mundo. Las democracias occidentales dan al pueblo lo que quiere, y no lo que necesita. El verdadero comunismo da al pueblo lo que necesita y no lo que quiere. Igual que un buen padre dará a su hijo lo que necesita y no todo lo que se le antoje, pues de otra manera el niño será un malcriado, un blandengue y dudo mucho que sea mucho más feliz que aquel otro niño a quien se le han negado caprichos superfluos e innecesarios.
El materialismo lleva a la codicia y la codicia a la desigualdad y por tanto a la injusticia.

Si,el amigo Mao intento industrializar China e inicio programas de alfabetización,pero cuando estaba el "amigo Mao" China era "socialista" y China hoy en día lo único que tiene de socialista es su partido gobernante,el mal llamado Partido Comunista,China ni es comunista ni es socialista,aunque te cueste creerlo.China a día de hoy,es un país ultra-capitalista donde una minoría (que gira en torno al PCCh) es muy rica y una mayoría es muy muy pobre y no tiene acceso ni a sanidad ni a educación publica.China no tiene ni mucho menos el mejor modelo económico que existe a día de hoy en el mundo,al menos para mi como comunista,simplemente porque es ultra-capitalista,y para ti también debería serlo,tanto que dices abajo el capital.

David Conde de Dinamarca escribió:Vamos, que no es socialista xD

¿Que actualmente tiene un sistema capitalista para evolucionar y en un futuro instaurar el socialismo? El tiempo dirá, de momento no lo han demostrado.

Pero si los medios de producción están en manos de la burguesía china (mucha metida en el PCCh), los trabajadores tienen unas condiciones laborales no muy recomendables y el Estado tiene una clara tendencia capitalista lo siento pero no, no es socialismo.

Por otra parte, le sugiero al admin que lleve este debate al bar ya que no es el lugar ni el tema indicados para él.

Parbell escribió:

David Conde de Dinamarca escribió:Vamos, que no es socialista xD

¿Que actualmente tiene un sistema capitalista para evolucionar y en un futuro instaurar el socialismo? El tiempo dirá, de momento no lo han demostrado.

Pero si los medios de producción están en manos de la burguesía china (mucha metida en el PCCh), los trabajadores tienen unas condiciones laborales no muy recomendables y el Estado tiene una clara tendencia capitalista lo siento pero no, no es socialismo.

Por otra parte, le sugiero al admin que lleve este debate al bar ya que no es el lugar ni el tema indicados para él.

- Las condiciones laborales de los trabajadores chinos son a cada día mejores. Y eso es gracias a que han tenido la responsabilidad de tomar un país de dos sistemas. De otras manera sería quizás un país socialista, pero totalmente atrasado ( que por otra parte, eso llevaría a que potencias como EEUU hubieran ido a China a " llevar la democracia", ya sabéis). Un país ejemplo que se ha mantenido fiel a sus principios sería Corea del Norte, y aunque su situación muy distinta a como la pintan en la prensa occidental y ni mucho menos se pasa hambre, es cierto que tiene que invertir una cantidad de recursos proporcionalmente muy superior para poder garantizar la seguridad e integridad de sus fronteras lo cual hace que se complique en ocasiones que se produzcan ciertos excedentes que se invertirían en un mayor confort.

- La política del hijo único es uno de los mayores éxitos del gobierno chino, y dista mucho de ser de corte capitalista. Es más, es todo lo contrario, para poder moderar el consumo y a la vez poder garantizar unas mejores condiciones de vida y un mayor poder de negociación del factor trabajo frente al capital.

- Que los medios estén en manos de los miembros del PCCh es un mal menor, dado que de alguna manera  si son miembros del partido es más probable que estén comprometidos con la causa comunista que alaguien random. Por otro permite que dichos propietarios tomen más fácilmente las directrices de la planificación central y coordinarse para el bien general.


En definitiva, la China actual no es un sistema socialista, ni un sistema capitalista. Es más bien un sistema de transición que combina de alguna manera ciertas ventajas de el libre mercado y de la planificación estatal. Sin embargo, China más pronto que tarde podrá dar la cara frente a EEUU y el sistema capitalista mundial por lo general, será en ese momento cuando China demuestro lo que es de verdad, y es que la realidad es que es un país comunista y fiel a los principios de Mao.

David Conde de Dinamarca escribió:

Parbell escribió:

David Conde de Dinamarca escribió:Vamos, que no es socialista xD

¿Que actualmente tiene un sistema capitalista para evolucionar y en un futuro instaurar el socialismo? El tiempo dirá, de momento no lo han demostrado.

Pero si los medios de producción están en manos de la burguesía china (mucha metida en el PCCh), los trabajadores tienen unas condiciones laborales no muy recomendables y el Estado tiene una clara tendencia capitalista lo siento pero no, no es socialismo.

Por otra parte, le sugiero al admin que lleve este debate al bar ya que no es el lugar ni el tema indicados para él.

- Las condiciones laborales de los trabajadores chinos son a cada día mejores. Y eso es gracias a que han tenido la responsabilidad de tomar un país de dos sistemas. De otras manera sería quizás un país socialista, pero totalmente atrasado ( que por otra parte, eso llevaría a que potencias como EEUU hubieran ido a China a " llevar la democracia", ya sabéis). Un país ejemplo que se ha mantenido fiel a sus principios sería Corea del Norte, y aunque su situación muy distinta a como la pintan en la prensa occidental y ni mucho menos se pasa hambre, es cierto que tiene que invertir una cantidad de recursos proporcionalmente muy superior para poder garantizar la seguridad e integridad de sus fronteras lo cual hace que se complique en ocasiones que se produzcan ciertos excedentes que se invertirían en un mayor confort.

- La política del hijo único es uno de los mayores éxitos del gobierno chino, y dista mucho de ser de corte capitalista. Es más, es todo lo contrario, para poder moderar el consumo y a la vez poder garantizar unas mejores condiciones de vida y un mayor poder de negociación del factor trabajo frente al capital.

- Que los medios estén en manos de los miembros del PCCh es un mal menor, dado que de alguna manera  si son miembros del partido es más probable que estén comprometidos con la causa comunista que alaguien random. Por otro permite que dichos propietarios tomen más fácilmente las directrices de la planificación central y coordinarse para el bien general.


En definitiva, la China actual no es un sistema socialista, ni un sistema capitalista. Es más bien un sistema de transición que combina de alguna manera ciertas ventajas de el libre mercado y de la planificación estatal. Sin embargo, China más pronto que tarde podrá dar la cara frente a EEUU y el sistema capitalista mundial por lo general, será en ese momento cuando China demuestro lo que es de verdad, y es que la realidad es que es un país comunista y fiel a los principios de Mao.

- En los tiempos de falsa bonanza en España también mejoraron las condiciones laborales, y eso no significa que España se encaminara hacia el socialismo. Los estados capitalistas han aprendido que si le van dando migajas a la clase trabajadora se contiene y no lucha por sus derechos (o no tanto).

- Yo alguna vez también me he replanteado esa estrategia por parte de China, ser capitalista hasta desarrollarse y hacer el cambio de sistema económico. Por eso en mi anterior post puse que el tiempo dirá si el objetivo de China realmente es el socialismo o no.

Pero aun sin obviar todo eso, no se puede decir que actualmente China sea un sistema socialista. En todo caso, con ciertos toques de una socialdemocracia de partido único. ¿Qué será en el futuro? No lo sabemos, lo único que podemos analizar es el presente.

PD: Por favor, sociedad comunista o país socialista. No puede existir un país comunista jaja

Parbell escribió:

David Conde de Dinamarca escribió:

Parbell escribió:

David Conde de Dinamarca escribió:Vamos, que no es socialista xD

¿Que actualmente tiene un sistema capitalista para evolucionar y en un futuro instaurar el socialismo? El tiempo dirá, de momento no lo han demostrado.

Pero si los medios de producción están en manos de la burguesía china (mucha metida en el PCCh), los trabajadores tienen unas condiciones laborales no muy recomendables y el Estado tiene una clara tendencia capitalista lo siento pero no, no es socialismo.

Por otra parte, le sugiero al admin que lleve este debate al bar ya que no es el lugar ni el tema indicados para él.

- Las condiciones laborales de los trabajadores chinos son a cada día mejores. Y eso es gracias a que han tenido la responsabilidad de tomar un país de dos sistemas. De otras manera sería quizás un país socialista, pero totalmente atrasado ( que por otra parte, eso llevaría a que potencias como EEUU hubieran ido a China a " llevar la democracia", ya sabéis). Un país ejemplo que se ha mantenido fiel a sus principios sería Corea del Norte, y aunque su situación muy distinta a como la pintan en la prensa occidental y ni mucho menos se pasa hambre, es cierto que tiene que invertir una cantidad de recursos proporcionalmente muy superior para poder garantizar la seguridad e integridad de sus fronteras lo cual hace que se complique en ocasiones que se produzcan ciertos excedentes que se invertirían en un mayor confort.

- La política del hijo único es uno de los mayores éxitos del gobierno chino, y dista mucho de ser de corte capitalista. Es más, es todo lo contrario, para poder moderar el consumo y a la vez poder garantizar unas mejores condiciones de vida y un mayor poder de negociación del factor trabajo frente al capital.

- Que los medios estén en manos de los miembros del PCCh es un mal menor, dado que de alguna manera  si son miembros del partido es más probable que estén comprometidos con la causa comunista que alaguien random. Por otro permite que dichos propietarios tomen más fácilmente las directrices de la planificación central y coordinarse para el bien general.


En definitiva, la China actual no es un sistema socialista, ni un sistema capitalista. Es más bien un sistema de transición que combina de alguna manera ciertas ventajas de el libre mercado y de la planificación estatal. Sin embargo, China más pronto que tarde podrá dar la cara frente a EEUU y el sistema capitalista mundial por lo general, será en ese momento cuando China demuestro lo que es de verdad, y es que la realidad es que es un país comunista y fiel a los principios de Mao.

- En los tiempos de falsa bonanza en España también mejoraron las condiciones laborales, y eso no significa que España se encaminara hacia el socialismo. Los estados capitalistas han aprendido que si le van dando migajas a la clase trabajadora se contiene y no lucha por sus derechos (o no tanto).

- Yo alguna vez también me he replanteado esa estrategia por parte de China, ser capitalista hasta desarrollarse y hacer el cambio de sistema económico. Por eso en mi anterior post puse que el tiempo dirá si el objetivo de China realmente es el socialismo o no.

Pero aun sin obviar todo eso, no se puede decir que actualmente China sea un sistema socialista. En todo caso, con ciertos toques de una socialdemocracia de partido único. ¿Qué será en el futuro? No lo sabemos, lo único que podemos analizar es el presente.

PD: Por favor, sociedad comunista o país socialista. No puede existir un país comunista jaja

En eso estamos deacuerdo, de hecho es lo que te he dicho es un país con dos sistemas. Tampoco puede considerarse " libremercardo" después de uno de los mayores ejemplos de intervencionismo social y economico por el bien común, la política del hijo único, y uno de sus mayores éxitos.

Fernsuc escribió:

Parbell escribió:

David Conde de Dinamarca escribió:

Parbell escribió:

David Conde de Dinamarca escribió:Vamos, que no es socialista xD

¿Que actualmente tiene un sistema capitalista para evolucionar y en un futuro instaurar el socialismo? El tiempo dirá, de momento no lo han demostrado.

Pero si los medios de producción están en manos de la burguesía china (mucha metida en el PCCh), los trabajadores tienen unas condiciones laborales no muy recomendables y el Estado tiene una clara tendencia capitalista lo siento pero no, no es socialismo.

Por otra parte, le sugiero al admin que lleve este debate al bar ya que no es el lugar ni el tema indicados para él.

- Las condiciones laborales de los trabajadores chinos son a cada día mejores. Y eso es gracias a que han tenido la responsabilidad de tomar un país de dos sistemas. De otras manera sería quizás un país socialista, pero totalmente atrasado ( que por otra parte, eso llevaría a que potencias como EEUU hubieran ido a China a " llevar la democracia", ya sabéis). Un país ejemplo que se ha mantenido fiel a sus principios sería Corea del Norte, y aunque su situación muy distinta a como la pintan en la prensa occidental y ni mucho menos se pasa hambre, es cierto que tiene que invertir una cantidad de recursos proporcionalmente muy superior para poder garantizar la seguridad e integridad de sus fronteras lo cual hace que se complique en ocasiones que se produzcan ciertos excedentes que se invertirían en un mayor confort.

- La política del hijo único es uno de los mayores éxitos del gobierno chino, y dista mucho de ser de corte capitalista. Es más, es todo lo contrario, para poder moderar el consumo y a la vez poder garantizar unas mejores condiciones de vida y un mayor poder de negociación del factor trabajo frente al capital.

- Que los medios estén en manos de los miembros del PCCh es un mal menor, dado que de alguna manera  si son miembros del partido es más probable que estén comprometidos con la causa comunista que alaguien random. Por otro permite que dichos propietarios tomen más fácilmente las directrices de la planificación central y coordinarse para el bien general.


En definitiva, la China actual no es un sistema socialista, ni un sistema capitalista. Es más bien un sistema de transición que combina de alguna manera ciertas ventajas de el libre mercado y de la planificación estatal. Sin embargo, China más pronto que tarde podrá dar la cara frente a EEUU y el sistema capitalista mundial por lo general, será en ese momento cuando China demuestro lo que es de verdad, y es que la realidad es que es un país comunista y fiel a los principios de Mao.

- En los tiempos de falsa bonanza en España también mejoraron las condiciones laborales, y eso no significa que España se encaminara hacia el socialismo. Los estados capitalistas han aprendido que si le van dando migajas a la clase trabajadora se contiene y no lucha por sus derechos (o no tanto).

- Yo alguna vez también me he replanteado esa estrategia por parte de China, ser capitalista hasta desarrollarse y hacer el cambio de sistema económico. Por eso en mi anterior post puse que el tiempo dirá si el objetivo de China realmente es el socialismo o no.

Pero aun sin obviar todo eso, no se puede decir que actualmente China sea un sistema socialista. En todo caso, con ciertos toques de una socialdemocracia de partido único. ¿Qué será en el futuro? No lo sabemos, lo único que podemos analizar es el presente.

PD: Por favor, sociedad comunista o país socialista. No puede existir un país comunista jaja

En eso estamos deacuerdo, de hecho es lo que te he dicho es un país con dos sistemas. Tampoco puede considerarse " libremercardo" después de uno de los mayores ejemplos de intervencionismo social y economico por el bien común, la política del hijo único, y uno de sus mayores éxitos.

Desde luego el mayor logro del Gobierno chino fue imponer la política del hijo único(si mal no recuerdo hace como 1 año o 2 tuvo que relarjarla y ahora se permite hasta 2) de todas maneras,yo creo que esta política no tiene nada que ver con socialismo o comunismo,por el motivo de que cualquier pais que tenga un problema de sobrepoblación como la India,puede imponer algún tipo de medida al estilo chino,aunque sea una democracia y capitalista.

Warmevich escribió:Cuanta chapa pa decir que votais a Zapatero

Parbell escribió:

Warmevich escribió:Cuanta chapa pa decir que votais a Zapatero

Yo siempre lo he dicho y siempre lo diré, Zapatero ha sido el mejor presidente de la democracia española

Parbell escribió:

Warmevich escribió:Cuanta chapa pa decir que votais a Zapatero

Yo siempre lo he dicho y siempre lo diré, Zapatero ha sido el mejor presidente de la democracia española

Fernsuc escribió:

Parbell escribió:

Warmevich escribió:Cuanta chapa pa decir que votais a Zapatero

Yo siempre lo he dicho y siempre lo diré, Zapatero ha sido el mejor presidente de la democracia española

Es muy probable que haya sido el mejor presidente desde la llegada de la democracia (ejem recortes ejem subida de la edad de jubilación...),pero de hay a votarle... jajaja,hay un largo trecho al menos por mi parte.

AvilesII escribió:Al final va a resultar que sois pijoprogres en vez de comunistas xD

Fernsuc escribió:

AvilesII escribió:Al final va a resultar que sois pijoprogres en vez de comunistas xD

A mi no me mires XD,jamas en vida he  sido del PSOE,soy comunista desde bien joven con decirte que estuve en las juventudes del PCPE...

Israelgf escribió:El gobierno de Zapatero tuvo sus sombras también como los desahucios expres, la bajada de pantalones frente a los poderes europeos cambiando el artículo 135 de la Constitución, la corrupción y su reforma laboral lastraron para mi su gobierno

Parbell escribió:

Fernsuc escribió:

AvilesII escribió:Al final va a resultar que sois pijoprogres en vez de comunistas xD

A mi no me mires XD,jamas en vida he  sido del PSOE,soy comunista desde bien joven con decirte que estuve en las juventudes del PCPE...

Yo tengo simpatía por la UCE, pero no me acaba de convencer su organización interna y esas cosas. En las últimas elecciones vote al Psoe básicamente para poner mi granito contra el "sorpaso" actual " tortaso". Pero en general suelo votar nulo con una foto de Carmen de Mairena en bolas para deleite de los que cuentan las papeletas.

Parbell escribió:

Fernsuc escribió:

Parbell escribió:

Warmevich escribió:Cuanta chapa pa decir que votais a Zapatero

Yo siempre lo he dicho y siempre lo diré, Zapatero ha sido el mejor presidente de la democracia española

Es muy probable que haya sido el mejor presidente desde la llegada de la democracia (ejem recortes ejem subida de la edad de jubilación...),pero de hay a votarle... jajaja,hay un largo trecho al menos por mi parte.

El caso de las pensiones es una cuestión de simple lógica matemática, solo hay que echar un vistazo a la pirámide poblacional para darse cuenta que es insostenible, y la mejor política de social es precisamente que el sistema de pensiones sea sostenible. Si quiebra mal vamos, y si tiene que tomar excesivos recursos presupuestarios, lo que conseguiríamos es un empeoramiento de partidas de inversión, como son las de educación o la de I+D, o de otras partidas sociales como por ejemplo las partidas de dependencia. Que sea impopular no significa que no sea de izquierdas, estamos hablando de que ahora el escenario ha cambiado mucho en comparación con el momento en que fue diseñado el sistema de pensiones, tanto por el aumento de la esperanza de vida, como por la disminución de la población activa.

Esto tiene dos soluciones para dos casos.

- Caso de país con paro bajo: En este caso se trataría de aumentar la población activa, ya sea con inmigración o con un aumento de la natalidad. También puede combinarse con políticas de mejora de la productividad.

- Caso de país con alto índice de paro: En este caso tenemos que precisamente la población parada aunque activa, no solo no aporta sino que toma recursos. Por ello las políticas deben centrarse en la creación de empleo, y a la vez, restringir en la medida de lo que es racional el aumento de la población activa, ya sea retrasando su entrada en el mundo laboral ( a través de por ejemplo la educación) y a la vez con una política de fronteras restrictiva en su medida.