[Propuesta, VIII Congreso] Mínimo de actividad en el Comité Central

Tiresias escribió:Me gustaría proponer también un mínimo de actividad en el CC. Se supone que quién se presenta al CC es porque tiene tiempo para participar en los debates y votaciones de urgencia que pueden darse, y que se conecta varias veces al día al foro.

¿80% de participación en debates y votaciones? Podría especificarse algo como:
Actividad inferior al 80%: 1 mes de inhabilitación de cargos.
Inferior al 70%: 2 meses.
Inferior al 50%: 3 meses:
Inferior al 30%: 5 meses.

Lo dicho. Se supone que el Comité Central es un órgano que existe para agilizar la actividad de un partido. No puede ser que haya gente que no cumpla con su función cuando han decidido postularse por propia voluntad.

 

Tiresias, creo que es muy correcto lo que expones, pero quizás deberían alargarse algunos plazos porque, según en que momentos, es imposible conectarse en 48 horas para votar o cualquier otra cosa...

Cualquier persona puede irse un fin de semana con la familia y no poder conectarse en 2 días (quien dice fin de semana puede ser también de martes a jueves, que algunos trabajamos a turnos y descansamos en cualquier otro día.. jejejeje).

rikype escribió:Tiresias, creo que es muy correcto lo que expones, pero quizás deberían alargarse algunos plazos porque, según en que momentos, es imposible conectarse en 48 horas para votar o cualquier otra cosa...

Cualquier persona puede irse un fin de semana con la familia y no poder conectarse en 2 días (quien dice fin de semana puede ser también de martes a jueves, que algunos trabajamos a turnos y descansamos en cualquier otro día.. jejejeje).

A ver, dado un imprevisto como un finde fuera o un turno siempre se podría justificar para evitar la sanción, pero el CC existe porque es más rápido poner a 10 personas de acuerdo que no a 40. Además en casos de urgencia puede haber debates urgentes de 24h que se abran sin previo aviso, por casos así sobre todo es necesario que alguien del CC tenga amplia disponibilidad y se conecte muy a menudo.

tios si alguien no curra en el CC el proximo mes los militantes no le votaran, no creo que haga falta meter sanciones tambien en esto

No me parece mal, pero solo para casos muy cafeteros

patacabra escribió:tios si alguien no curra en el CC el proximo mes los militantes no le votaran, no creo que haga falta meter sanciones tambien en esto

Yo creo que las sanciones serían más que nada "pa asustar" xD

Fijate ultimamente. No se completan las plazas para el CC. Se puede presentar alguien que no haga nada y seguir ahí tocándose la tripa.

patacabra escribió:tios si alguien no curra en el CC el proximo mes los militantes no le votaran, no creo que haga falta meter sanciones tambien en esto

  

Se supone que si el CC está para los "currelas" por qué hacer un tanto por ciento???

Además, ya está Patacabra para revocarlos si hace falta, no???      

rikype escribió:Tiresias, creo que es muy correcto lo que expones, pero quizás deberían alargarse algunos plazos porque, según en que momentos, es imposible conectarse en 48 horas para votar o cualquier otra cosa...

Cualquier persona puede irse un fin de semana con la familia y no poder conectarse en 2 días (quien dice fin de semana puede ser también de martes a jueves, que algunos trabajamos a turnos y descansamos en cualquier otro día.. jejejeje).

En el congreso los limites son 24 horas y muchas veces son excesivamente lentos. Si no tienes 48 horas para dedicar a un simple debate no participes, porque mas de 48 es ser muy inactivo.

SocratesGroucho escribió:No me parece mal, pero solo para casos muy cafeteros

Hay veces que cuando te metes a un cargo de responsabilidad no sabes medir bien tu tiempo, o luego surgen cosas que hace dificil que puedas participar tanto como creías que ibas a poder... aparte de eso luego está el que cafetea de forma exagerada así que creo que podría ser interesante pero en casos de cafeterismo muy importante, como dice Socrates, sino está la militancia para decir que no quiere cafeteros en el CC.

si se cafetea se revoca el CC y se elige otros y ya esta, pero meter sanciones de X meses sin cargos porque te salga un mes malo en actividad o que se te pasen directamente sacar algunos temas, yo no termino de verlo.

patacabra escribió:si se cafetea se revoca el CC y se elige otros y ya esta, pero meter sanciones de X meses sin cargos porque te salga un mes malo en actividad o que se te pasen directamente sacar algunos temas, yo no termino de verlo.

a mi forma de ver no tendría que ser un mes malo, tendría que ser un mes horrible... del estilo de un 0-25% de actividad... aunque como bien dices es innecesario, el problema puede venir si esa persona sale varias veces al cc y todas tiene una actividad muy baja (y hay veces que la militancia no lo va a poder votar, este último cc no se ha votado) ahí si que puede suponer un problema, y no se soluciona revocando el CC por que a lo mejor solo es una persona o dos...

la ultima revocacion del CC fue mas por las malas formas que por cafeterismo, si esta propuesta viene de eso, no creo que solo el cafeterismo tenga que conllevar meses de sancion.

Pensad que las reformas deben de ser objetivas, meter sanciones por ser un inutil cafetero en un congreso que se hace para evitar que el partido se sobrecargue de sanciones inutiles pues...

Kojie escribió:Pensad que las reformas deben de ser objetivas, meter sanciones por ser un inutil cafetero en un congreso que se hace para evitar que el partido se sobrecargue de sanciones inutiles pues...

Es que no es una sanción. Simplemente es una inhabilitación automática.

No puedes revocar el CC entero cuando sólo hay uno o dos miembros que hacen lo que les da la gana y el resto cumplen con su trabajo. Es que hay que regular de alguna manera que la gente se presente a un cargo "a lo loco" solo por que le parezca guay y sin saber si va a tener tiempo o no.

No lo veo, como dice patacabra en estos casos la misma militancia se encargara de no votar a los cafeteros, pueden surgir imprevistos que no te permitan participar tanto como quieres (a mi mismo me inhabilitaran este mes en el congreso por los lios de conexion), no es cosa de burocratizar mas esto y meter lista de sancionados como en el Congreso outgame que tanto odiamos, seamos consecuentes.

Salud y República

Holse escribió:No lo veo, como dice patacabra en estos casos la misma militancia se encargara de no votar a los cafeteros, pueden surgir imprevistos que no te permitan participar tanto como quieres (a mi mismo me inhabilitaran este mes en el congreso por los lios de conexion), no es cosa de burocratizar mas esto y meter lista de sancionados como en el Congreso outgame que tanto odiamos, seamos consecuentes.

Salud y República

El problema es que hay mucha gente que no sigue los hilos del Comité Central y ni siquiera saben quién trabaja y quién no. Simplemente seguirán votando a sus amijos, y seguirán saliendo.

Vale, muy bien:


Quien es el pringado que se dedica a mes tras mes irse a todos los threads y contar todos los votos? Es una tarea ingrata.


Eso es una cosa que en mi trabajo llamamos "Llei de qui la fa la paga", que basicamente siempre que alguien propone algo que comporta trabajo extra de realizar, debe aportar dicho trabajo

Votación: https://pcee.foroactivo.com.es/t8295-votacion-viii-congreso-minimo-de-actividad-en-el-comite-central#139407