Libertad de los pueblos

Yo tampoco soy nacionalista soy independentista que es bien distinto, y estoy de acuerdo con el PCeE ya que al fin y al cabo es un juego para pasarlo bien

Edito: Se me olvido decir que tambien soy comunista

Ceivado escribió:Yo tampoco soy nacionalista soy independentista que es bien distinto, y estoy de acuerdo con el PCeE ya que al fin y al cabo es un juego para pasarlo bien

Edito: Se me olvido decir que tambien soy comunista

Lamento decir que NO sé la diferencia que tú apuntas como "bien distinta" entre nacionalismo e independentismo. Tengo entendido, que el nacionalismo es aquel sentimiento que mueve a los pueblos a sentirse una nación, e independentismo, es un movimiento político que exige la independencia política de aquellas naciones que están gobernadas por otro país distinto al suyo. Por tanto, podría darse el caso de alguien que fuera nacionalista y no independentista, pero nunca el caso de alguien que no sea nacionalista y sí independentista, pues como vimos lo segundo emana necesariamente de lo primero.

Yo cuando juego a este juego, cosa que hago para pasármelo bien como tú y como todos, soy nacionalista e independentista, y tenía entendido que tú también lo eras... Lo que lamento es la posible falta de valor por tu parte para exponer tus verdaderos pareceres, pues conociéndote como te conozco de la VR, no me cabe la menor duda de lo que realmente opinas sobre el tema.

Pero no quiero que el tema de debate sea si independentismo y nacionalismo son lo mismo o no, quiero que se hable de la necesidad de los pueblos para autodeterminarse.

Respondo ahora a los dos camaradas anteriores, en alusión a sus razones sobre que el comunismo no está relacionado con el nacionalismo, y digo: puede que no lo esté, o que no lo haya estado (cosa que es mentira ya que en la VR, sin ir más lejos, en el Frente Popular del cual adoptamos su nombre para la milicia, concedió Estatutos de Autonomía y autogobierno a los pueblos que los solicitaron, pero eso fue en la VR.), ¿por qué no ha de estarlo ahora?

¿Qué es lo que impide que el Partido Comunista defienda la libertad de los pueblos para definirse como naciones?

La respuesta es NADA. Debemos demostrar lo progresistas que somos en cuestiones como estas y no sólo en papeles y escritos teóricos. Si tú no eres nacionalista, o tú aun catalán tampoco, perfecto, entonces no tienes ninguna necesidad que cubrir. Pero hay muchos camaradas, aunque sólo yo de la cara, que sí tenemos esta necesidad, y además somos comunistas, por lo que se convierte en una cuestión que atañe al Partido irremediablemente.

PD.

y estoy de acuerdo con el PCeE

... No estás de acuerdo con el PCeE, estás de acuerdo con Gen y otros dos o tres camaradas más, pero PCeE somos todos, no sólo el SG y dos miembros del CC.

Los Estatutos de Autonomía se empezaron antes del FP. Y en el FP no solo estaba el PCE.


Por otro lado, y a título personal, persigo la libertad en general y no creo en el término liberal de "nación".

Pero vamos, dejando a un lado el politiqueo VR, si alguien quiere proponer un texto sobre esto y abrir una votación, que lo haga y le invito a ello.

No.

Nacionalismo es derecha. No confundas nacionalismo con independentismo, que más o menos, éste útlimo puede estar justificado para con un sistema económico y político de izquierdas.

Para nacionalistas, tienes UN. Salud

Estoy deacuerdo con el PCeE en tanto que este como partido no aboga por la consecución de los nacionalismos.

y digo no aboga ya que no figura en ningún documento que así lo haga.

Carlosgz escribió:

Ceivado escribió:Yo tampoco soy nacionalista soy independentista que es bien distinto, y estoy de acuerdo con el PCeE ya que al fin y al cabo es un juego para pasarlo bien

Edito: Se me olvido decir que tambien soy comunista

Lamento decir que NO sé la diferencia que tú apuntas como "bien distinta" entre nacionalismo e independentismo. Tengo entendido, que el nacionalismo es aquel sentimiento que mueve a los pueblos a sentirse una nación, e independentismo, es un movimiento político que exige la independencia política de aquellas naciones que están gobernadas por otro país distinto al suyo. Por tanto, podría darse el caso de alguien que fuera nacionalista y no independentista, pero nunca el caso de alguien que no sea nacionalista y sí independentista, pues como vimos lo segundo emana necesariamente de lo primero.

Yo cuando juego a este juego, cosa que hago para pasármelo bien como tú y como todos, soy nacionalista e independentista, y tenía entendido que tú también lo eras... Lo que lamento es la posible falta de valor por tu parte para exponer tus verdaderos pareceres, pues conociéndote como te conozco de la VR, no me cabe la menor duda de lo que realmente opinas sobre el tema.

Pero no quiero que el tema de debate sea si independentismo y nacionalismo son lo mismo o no, quiero que se hable de la necesidad de los pueblos para autodeterminarse.

Respondo ahora a los dos camaradas anteriores, en alusión a sus razones sobre que el comunismo no está relacionado con el nacionalismo, y digo: puede que no lo esté, o que no lo haya estado (cosa que es mentira ya que en la VR, sin ir más lejos, en el Frente Popular del cual adoptamos su nombre para la milicia, concedió Estatutos de Autonomía y autogobierno a los pueblos que los solicitaron, pero eso fue en la VR.), ¿por qué no ha de estarlo ahora?

¿Qué es lo que impide que el Partido Comunista defienda la libertad de los pueblos para definirse como naciones?

La respuesta es NADA. Debemos demostrar lo progresistas que somos en cuestiones como estas y no sólo en papeles y escritos teóricos. Si tú no eres nacionalista, o tú aun catalán tampoco, perfecto, entonces no tienes ninguna necesidad que cubrir. Pero hay muchos camaradas, aunque sólo yo de la cara, que sí tenemos esta necesidad, y además somos comunistas, por lo que se convierte en una cuestión que atañe al Partido irremediablemente.

PD.

y estoy de acuerdo con el PCeE

... No estás de acuerdo con el PCeE, estás de acuerdo con Gen y otros dos o tres camaradas más, pero PCeE somos todos, no sólo el SG y dos miembros del CC.

No pienso debatir aqui mas sobre ese tema. Repito NO soy nacionalista y lo sabes de sobra.... Sabes de sobra tambien que soy independentista. No digo nada más, no pienso volver a debatir en este articulo
Edito: Esto es un juego

y digo no aboga ya que no figura en ningún documento que así lo haga

No es que el Partido muestre algún documento en contra, es que no existe documento a favor.Todavía no figura en ningún documento, camarada. No figura porque no se ha abierto hasta ahora este debate. Pero tampoco existe ningún documento en el que se muestre contrario, por lo que el Partido No se manifiesta en contra, simplemente no contempla esta posibilidad.

Los Estatutos de Autonomía se empezaron antes del FP. Y en el FP no solo estaba el PCE.

Yo he dicho claramente " el Frente Popular CONCEDIÓ los Estatutos de Autonomía", por supuesto que los proyectos, en especial el catalán con Francisc Masiá ya había comenzado anteriormente, en 1932, con un gobierno de coalición de izquierdas por cierto. No así el gallego, que se comenzó en 1936 con la labor del Partido Galeguista. Pero la reforma territorial que formalizó el proceso de autonomía de los pueblos de España de forma libre no llegó hasta el Frente Popular, iniciador verdadero del sistema autonómico. Esas fueron mis palabras amigos, esas y no otras, leamos bien. Pero tu respuesta Gen permite que te lo diga, pero no me parece lógica. No es lógica porque no respondes a nada que yo haya dicho. Yo no he dicho que que los Estatutos no se iniciaran antes, es más, te lo digo aquí mismo, ni tampoco que el FP sólo lo formará el PCE... ¿a qué me estas respondiendo?

persigo la libertad en general y no creo en el término liberal de "nación".

Pues es muy simple Gen, si no entiendes la libertad aplicada a una nación a qué te refieres con libertad en general, ¿qué es libertad en general? Una nación, como una persona, es libre cuando por sí misma, es decir, por la voluntad mayoritaria de sus ciudadanos, es quién de decidir su futuro de forma autorazonada e independiente, sin interferencias ni intereses más allá de los suyos propios. Revisa por ejemplo los períodos de descolonización que se produjeron a lo largo de la historia y que el Partido defiendió, eso es la libertad de los pueblos. Por cierto que la definición al uso de "libertad en general" es bastante contraria a la fase dictatorial proletaria que nosotros, y me incluyo a mucha honra, defendemos. Ese es la visión que la sociedad tiene por "libertad en general" y por ello nos tildan de totalitarios e incluso de autoritarios. ¿Qué es lo que tú entiendes por libertad en general?


En respuesta al otro camarada que atribuye el nacionalismo a las derechas, que explique porqué. No dice la diferencia entre nacionalismo ni independentismo, simplemente dice que uno es de derechas y otro de izquierdas, ¿por qué?, que se explique correctamente.

Por último y en relación a la propuesta de varios de vosotros sobre someter el asunto a votación, ¡a mí me parece del todo un absurdo! ¡Es un absurdo!

si alguien quiere proponer un texto sobre esto y abrir una votación, que lo haga y le invito a ello.

Pensadlo, estamos debatiendo sobre el caso de porqué el Partido debe apoyar la independencia y la autosoberanía de los pueblos que así lo deseen. Yo fui dando mis razones de porqué debe apoyarse y vosotros las fuisteis criticando una por una, añadiendo nuevas tesis y yo rebatiendo todas ellas. Así hasta que ya no tenéis razones para que el Partido no defienda mi propuesta y decidís votación.

Digo que es absurdo porque que yo sepa nadie está en contra del proyecto, es decir, nadie se opone a que el partido defienda esta postura, pues por lo menos aquí los que habéis hablado lo habéis hecho razonando los pros y contras, pero no planteando una tesis contraria. Me explico, no hay dos posturas dentro del Partido, no hay dos tesis que se enfrenten. Por lo que he leído, está mi tesis a favor y vuestra tesis que se podría decir neutra, que al final del razonamiento se cabe concluir que os de lo mismo una opción u otra, >>> pues que se vote... Pues NO.

Intento explicar que una votación sólo es necesaria cuando hay 2 o más posturas que se enfrentan, pero aquí no es así, sólo hay un "bando", el que defiende la independencia, no existe una postura contraria. Creo que si la propuesta es válida, no va en contra de los principios comunistas sino que al contrario refuerza nuestro ideal progresista y de vanguardia y que además puede satisfacer a muchos militantes sin ofender o molestar al resto, ¿por qué no ha de aprobarse sin más? Porque abrir una votación para que votemos diez, y de esos 10 quince 8 sean los votos en contra del CC... en fin, no me parece que eso sea legitimar o democratizar una medida, sinceramente.

Pero esa no es una decisión que yo deba tomar, es en última instancia decisión del Partido y yo me subordino a ella. Lo que sí me gustaría es que si finalmente se realiza la votación, el texto que planteara el plebiscito fuera justo para ambas partes, que se recomiende leer este hilo, que se deje un plazo de tiempo amplio como para que vote la mayoría de los militantes, y sobre todo, que si el número de votantes no supera el 50% de la militancia total del Partido, que no se dé por válido el resultado.

Esas y no otras son las premisas mínimas que a mi modo de ver garantizarían que la resolución final fuera plenamente legítima y democrática, pues entiendo que si finalmente se realiza el plebiscito el objetivo de dicha votación no es escoger una de las 2 posturas enfrentadas si no más bien legitimar democraticamente la única existente.

Un saludo camaradas!

Sinceramente he leido cachitos de todos los articulos si tu quieres llevar esto para delente yo no voy a ser el q te lo prohiba, antes de q cuentes con el apoyo del partido deberias poner un articulo con toda tu tesis y te votaremos si estamos de acuerdo o no, en caso de q lo estemos tendrias el apoyo del partido para llevarlo a cabo y is alguien quiere ayudarte que lo haga, yo sinceramente ni tengo tiempo ni ganas en pelearme un con admin. Un saludo

PD; mas de la mitad de los militante o estan muertos o no se leen el foro o simplemente son multis, lo del 50% es del todo absurdo por q nunca llegariamos a esa cifra

Para que quede claro:

- eR no permite la descentralización de las CCAA, ya que en el módulo político se elige un presidente del país, congresista nacional y presidente de partido. No existe la figura del alcalde, el diputado o presidente de CCAA.

- Si existen las regiones en eR es porque los países necesitan ser divididos en regiones para darle vida y sentido al módulo militar. Una región o CCAA en eR no supone más que un pez, bambi o lingote de hierro o aluminio para el módulo económico y un territorio diferenciado dentro de un estado para el módulo militar. Véase guerra de resistencia o ataque directo a esa región.

- El eComunismo que defiende el PCeE está supeditado a limitaciones en todos los módulos y pretende con la asociación de ciudadanos y su producción, crear un estado outgame pero con funciones ingame lo más parecido al marxismo-leninismo.

Vuelvo y repito, el PCeE defiende y reivindica las libertades de todos los pueblos, es decir, todo el ámbito social de éstas (cultura, idioma) pero aquí el objetivo es otro... Asentar las bases eComunistas al máximo posible.

eR no permite la descentralización de las CCAA, ya que en el módulo político se elige un presidente del país, congresista nacional y presidente de partido. No existe la figura del alcalde, el diputado o presidente de CCAA.

- Si existen las regiones en eR es porque los países necesitan ser divididos en regiones para darle vida y sentido al módulo militar.

Esto ya lo comentamos anteriormente, sabemos que el juego actualmente no cuenta con la posibilidad de crear CCAA, estados asociados o incluso nuevos estados. Por ello, lo que queremos es por una parte hacer ver a los admi. la necesidad de posibilitar lo anteriormente expuesto ya que no sólo somos los gallego, o los demás pueblos eEspañoles (Vascos, Catalanes, Andaluces, Valencianos, etc.), sino que por todo el mundo existen pueblos en nuestra misma situación, gobernados por otra nación que no es la suya.

Por otra parte, para ello también nos valdremos de una importante estructura outgame, e iremos ganándole terreno al juego poco a poco, lo mismo que el eComunismo se ha abierto paso en un juego capitalista. De un modo similar, llevaremos a cabo políticas cada vez más descentralizadas, como la que el propio Partido está llevando a cabo con el eSoviet gallego.

Es evidente que no existe una seguridad del 100% de que nuestros objetivos se cumplan, pero desde mi punto de vista hay que intentarlo.

Vuelvo y repito, el PCeE defiende y reivindica las libertades de todos los pueblos, es decir, todo el ámbito social de éstas (cultura, idioma) pero aquí el objetivo es otro... Asentar las bases eComunistas al máximo posible.

Sí, este punto también es interesante y otro camarada ya lo apuntó y anteriormente ya tuve la oportunidad de responderle. Si el PCeE como dices (no el PCE de la VR) defiende lo que yo reivindico (cultura, idioma), ¿por qué no lo incluye como una de las bases del eComunismo? Pues el eComunismo no existía, es el Comunismo aplicado al juego, es decir, lo podemos reinventar entre todos. Pues eso es lo que pido, nada más, que una de las bases de nuestro eComunismo sea el reconocimiento y el trabajo por la autodeterminación y libertad absoluta de los pueblos del Estado en el que actúe. Y en posible respuesta a una futura pregunta, sí, en el Partido existen numerosos comunistas y también camaradas que pedimos la soberanía de estas naciones no reconocidas. Por ello, es responsabilidad del Partido revisar esta cuestión ya que en él hay militantes con esta necesidad, nada más.

deberias poner un articulo con toda tu tesis y te votaremos si estamos de acuerdo o no

Como dije anteriormente, esa no me parece la mejor solución, precisamente porque como tú bien señalas votaremos cuatro, por lo que la resolución final no será ni democrática, ni justa ni legítima. Si es imposible que votemos el 50% (lo mínimo para que sí fuera legítima la decisión), entonces propongo otra cosa:

-Quien esté en contra de llevar a cabo el proyecto, que exponga sus razones aquí, las analizamos razonadamente y que la resolución salga de nuestro razonamiento.

- Si no hay gente en contra, no es necesaria ninguna votación, con gusto pondré en marcha el mecanismo de aplicación de esta reforma yo mismo.

- Si después del razonamiento entre todos, sigue habiendo gente en contra claramente opuesta y diferenciada, entonces que se lleve a cabo la votación en las condiciones que sea.

PD. EduardoZ no ha contestado a la pregunta que le formulé en mi anterior intervención, por favor, no dejemos cabos sueltos, si lanzamos razones al aire, razonémolas, pero no vale soltar sentencias sin más en contra de nuestra tesis y no explicarse posteriormente.

Te pido no manipules nuestras respuestas ,el que no hayamos propuesto nada en lo referente a si la autodeterminación de los pueblos es válida o no , se debe a que ni tan siquiera lo consideremos como una posibilidad real. Esa es una realidad contra la que no se puede luchar, los cambios en eR son puro capricho de los admin y por mucha asociación de jugadores no conseguiremos que se muevan.

¿Para que hacer caso a unos jugadores que no invierten ni un solo euro en este juego? Al fin y al cabo todo se reduce a eso, al dinero. Si existiera un grupo de jugadores con aspiraciones independentistas que invirtieran en el juego cantidades reales de dinero al día quizá escucharían sus reclamaciones.

En cuanto a las votaciones, es el sistema que seguimos en el partido, si se abre una votación y de 10 , 8 votan en contra pues sintiéndolo la propuesta será rechazada. A nadie se le impide participar en el foro ni votar y si resulta que solo 10 o unos pocos más son activos no hay otra opción que realizar las votaciones con ese número de personas. Como en todo hay gente que se interesa por el foro y gente que no.

Juan Harlock escribió:Te pido no manipules nuestras respuestas ,el que no hayamos propuesto nada en lo referente a si la autodeterminación de los pueblos es válida o no , se debe a que ni tan siquiera lo consideremos como una posibilidad real. Esa es una realidad contra la que no se puede luchar, los cambios en eR son puro capricho de los admin y por mucha asociación de jugadores no conseguiremos que se muevan.

¿Para que hacer caso a unos jugadores que no invierten ni un solo euro en este juego? Al fin y al cabo todo se reduce a eso, al dinero. Si existiera un grupo de jugadores con aspiraciones independentistas que invirtieran en el juego cantidades reales de dinero al día quizá escucharían sus reclamaciones.

En cuanto a las votaciones, es el sistema que seguimos en el partido, si se abre una votación y de 10 , 8 votan en contra pues sintiéndolo la propuesta será rechazada. A nadie se le impide participar en el foro ni votar y si resulta que solo 10 o unos pocos más son activos no hay otra opción que realizar las votaciones con ese número de personas. Como en todo hay gente que se interesa por el foro y gente que no.

A los dos problemas que planteas (Administradores y votación) ya he contestado anteriormente y por tanto considero un absurdo repetirlo, quien quiera conocer mi respuesta no tiene más que leerse el hilo completo.

Tan solo decir que no sé en qué aspecto he manipulado vuestras palabras, cómo lo he hecho, ya que considero una falta grave la manipulación, así que en ese caso debería ser sancionado por manipulador. Así que como mínimo pido que se me explique en qué fundamentas tus acusaciones para llamarme manipulador, ya que insisto, esta es una sentencia muy grave.

el que no hayamos propuesto nada en lo referente a si la autodeterminación de los pueblos es válida o no , se debe a que ni tan siquiera lo consideremos como una posibilidad real

Entiendo que te refieres a que no habéis puesto nada en ningún estatuto ni base interna del Partido. Y eso mismo es lo que estoy diciendo yo, no lo habéis hecho porque nadie lo ha propuesto, hasta ahora. Por tanto el Partido oficialmente no tiene una postura definida al respecto, y ahora os pido que penséis y razonéis si el Partido no debería apoyar la independencia de estos pueblos.

¿Para que hacer caso a unos jugadores que no invierten ni un solo euro en este juego?

¿Y por qué no?, Puestos a sólo hacer cosas remuneradas, ¿por qué permitir jugar a los jugadores que no paguen nada? Porque el juego no sólo vive de los ingresos por cuentas premium o compra de gold, vive de publicidad. La amenaza, por ejemplo, de que un gran número de jugadores de todo el mundo abandone el juego por la negligencia de Adm. ante esta propuesta, sería motivo suficiente para cambiar las cosas. Esto es sólo un ejemplo, los caminos son muchos y muy variados.

En cuanto a las votaciones, es el sistema que seguimos en el partido, si se abre una votación y de 10 , 8 votan en contra pues sintiéndolo la propuesta será rechazada.

Como he dicho, el Partido sigue ese sistema no al azar ni porque sí, sino por un motivo claro: legitimar y democratizar justamente la decisión que se tome, y que esta sea por consenso. No es democrática ni legítima una decisión que se toma entre 10 personas de 115 militantes ingame y 400 outgame, y ni mucho menos justa. Anteriormente propuse que aquellos que estuvieran en contra, por favor, que expongan sus motivos, y si después de razonarlos no llegamos a una conclusión válida para ambas partes, entonces votación. Pero es que yo todavía no he leído a nadie que estuviera argumentando en contra del apoyo a estos pueblos, simplemente apeláis a que nunca se hizo, que el Adm. no nos va a dejar, que el Partido no lo contempla (porque no se planteó hasta ahora), etc., todas ellas posturas negativas pero no en contra.

votaciones para que vaya al congreso
Eso si que seria sacarle provecho

Pensadlo, estamos debatiendo sobre el caso de porqué el Partido debe apoyar la independencia y la autosoberanía de los pueblos que así lo deseen. Yo fui dando mis razones de porqué debe apoyarse y vosotros las fuisteis criticando una por una, añadiendo nuevas tesis y yo rebatiendo todas ellas. Así hasta que ya no tenéis razones para que el Partido no defienda mi propuesta y decidís votación.

Que este en contra de lo que formulas no implica que deba responder a esa negativa con una propuesta contraria.

¿Y por qué no?, Puestos a sólo hacer cosas remuneradas, ¿por qué permitir jugar a los jugadores que no paguen nada? Porque el juego no sólo vive de los ingresos por cuentas premium o compra de gold, vive de publicidad. La amenaza, por ejemplo, de que un gran número de jugadores de todo el mundo abandone el juego por la negligencia de Adm. ante esta propuesta, sería motivo suficiente para cambiar las cosas. Esto es sólo un ejemplo, los caminos son muchos y muy variados.

¿Como piensas congregar a ese gran número de personas? Tienes la suerte de poder debatir esto con gente activa pero el 70% o más de jugadores de erepublik solo luchan trabajan entrenan y adiós. Los caminos son muchos pero cuando publicas un proyecto el camino y la solución es una y es lo que pide la población, de ahí que UN nunca haya conseguido nada porque sus reclamaciones se basan en banalidades vacías.

Como he dicho, el Partido sigue ese sistema no al azar ni porque sí, sino por un motivo claro: legitimar y democratizar justamente la decisión que se tome, y que esta sea por consenso. No es democrática ni legítima una decisión que se toma entre 10 personas de 115 militantes ingame y 400 outgame, y ni mucho menos justa. Anteriormente propuse que aquellos que estuvieran en contra, por favor, que expongan sus motivos, y si después de razonarlos no llegamos a una conclusión válida para ambas partes, entonces votación. Pero es que yo todavía no he leído a nadie que estuviera argumentando en contra del apoyo a estos pueblos, simplemente apeláis a que nunca se hizo, que el Adm. no nos va a dejar, que el Partido no lo contempla (porque no se planteó hasta ahora), etc., todas ellas posturas negativas pero no en contra.

Un postura negativa esa ya de por sí una postura contraria. "si no eres parte de la solución eres parte del problema" En cuanto a los militantes 400 outgame son cuentas que tenemos en el foro de jugadores inactivos con cuentas muertas y que han quedado como cuentas activas en el foro. Te ánimo a que cojas a esos 115 militantes e intentes traerlos al foro cosa que ya hemos intentado por activa y por pasiva y ocurre en todos los partidos. Luego la realidad es que todas las organizaciones de eRepublik las dirigen unas decenas de jugadores.

Esto ya lo comentamos anteriormente, sabemos que el juego actualmente no cuenta con la posibilidad de crear CCAA, estados asociados o incluso nuevos estados. Por ello, lo que queremos es por una parte hacer ver a los admi. la necesidad de posibilitar lo anteriormente expuesto ya que no sólo somos los gallego, o los demás pueblos eEspañoles (Vascos, Catalanes, Andaluces, Valencianos, etc.), sino que por todo el mundo existen pueblos en nuestra misma situación, gobernados por otra nación que no es la suya.

Por otra parte, para ello también nos valdremos de una importante estructura outgame, e iremos ganándole terreno al juego poco a poco, lo mismo que el eComunismo se ha abierto paso en un juego capitalista. De un modo similar, llevaremos a cabo políticas cada vez más descentralizadas, como la que el propio Partido está llevando a cabo con el eSoviet gallego.

Es evidente que no existe una seguridad del 100% de que nuestros objetivos se cumplan, pero desde mi punto de vista hay que intentarlo.

Si ya lo sabes, sólo estarás especulando la posibilidad y los admin llevan más de dos años sin tocar el módulo político. En un juego como éste NUNCA se permitirá la autodeterminación ya que pueden extrapolarse actitudes del juego a la VR. Es un negocio, no un juego de desarrollo personal e ideológico.

Sí, este punto también es interesante y otro camarada ya lo apuntó y anteriormente ya tuve la oportunidad de responderle. Si el PCeE como dices (no el PCE de la VR) defiende lo que yo reivindico (cultura, idioma), ¿por qué no lo incluye como una de las bases del eComunismo? Pues el eComunismo no existía, es el Comunismo aplicado al juego, es decir, lo podemos reinventar entre todos. Pues eso es lo que pido, nada más, que una de las bases de nuestro eComunismo sea el reconocimiento y el trabajo por la autodeterminación y libertad absoluta de los pueblos del Estado en el que actúe. Y en posible respuesta a una futura pregunta, sí, en el Partido existen numerosos comunistas y también camaradas que pedimos la soberanía de estas naciones no reconocidas. Por ello, es responsabilidad del Partido revisar esta cuestión ya que en él hay militantes con esta necesidad, nada más.

Porque son derechos ya reconocidos en nuestro partido. Gallegos, vascos, catalanes en la historia del PCeE se han comunicado en sus respectivos idiomas y han convinvido sin ningun problema. Los partidos políticos llevan una política y el PCeE es eComunista, no nacionalista. Si quieres desarrollar el nacionalismo galego en el juego, te invito a Unión Nacionalista.

pues ya lo han dicho todo los camaradas, basicamente esto es un juego para jugadores y un negocio para los administradores, igual que la mayoria de juegos online, sus creadores buscan ganarse la vida con ellos, y aunque ahora se han visto varios cambios ante la bajada de beneficios y competencia que le han salido, tambien es verdad que han estado un tiempo sin hacer ninguno. Por eso en relación al tema opino como Juan Harlock y creo que la propuesta queda fuera de los objetivos del propio partido. Pero como todo te animo a que crees un proyecto lo presentes en el foro y se vote.

Un saludo.

EduardoZ escribió:Para que quede claro:

- eR no permite la descentralización de las CCAA, ya que en el módulo político se elige un presidente del país, congresista nacional y presidente de partido. No existe la figura del alcalde, el diputado o presidente de CCAA.

- Si existen las regiones en eR es porque los países necesitan ser divididos en regiones para darle vida y sentido al módulo militar. Una región o CCAA en eR no supone más que un pez, bambi o lingote de hierro o aluminio para el módulo económico y un territorio diferenciado dentro de un estado para el módulo militar. Véase guerra de resistencia o ataque directo a esa región.

- El eComunismo que defiende el PCeE está supeditado a limitaciones en todos los módulos y pretende con la asociación de ciudadanos y su producción, crear un estado outgame pero con funciones ingame lo más parecido al marxismo-leninismo.

Vuelvo y repito, el PCeE defiende y reivindica las libertades de todos los pueblos, es decir, todo el ámbito social de éstas (cultura, idioma) pero aquí el objetivo es otro... Asentar las bases eComunistas al máximo posible.

Se te olvida decir que en eR no existen "pueblos" ni "naciones".

Corregirme si me equiboco pero creo recordar que este juego en sus principios si que tenia Eleciones en las comunidades autonomas y creo que avia incluso alcaldes cuando era beta asi que esto que se esta proponiendo seria algo parecido, seria descentraliar los poderes del estado en las comunidades y asi tener sus propias autonomias independietes unas de otras pero que las cosas importantes de todo el territorio seria en las que se encargara el poder central

Hubo alcaldías si pero no permitían ningún tipo de política regionalista.

Juan Harlock escribió:Hubo alcaldías si pero no permitían ningún tipo de política regionalista.

ok creia recordar algo de eso pero no estaba del todo seguro pero eso podia ser una parte de la solucion de esto que proponemos