Cambio épico (aunque no tanto, vean vean...)

En fin, continuando con los cambios en el Foro y tal (véase: https://pcee.foroactivo.com.es/debate-interno-del-pcee-f4/reestructureishons-t1510.htm) creo que es necesario debatir sobre este apartado y como utilizarlo.


¿Que se ha pretendido hasta ahora? Adaptar el modelo real de organización comunista al PCeE, utilizando el CONGRESO cada bastantes meses, y haciendo los cambios pertinentes en escasos días (solían ser unos tres aprox.) eligiendo al nuevo CC, con un reglamento, unos estatutos (completamente inservibles que nadie se lee ni aplica, sobre todo porque creo que ni siquiera están en el foro ) etc. etc. etc.


¿Cual ha sido la realidad? Se organizó un III Congreso con unos cambios profundos e importantísimos para el futuro del PCeE, se inició en enero y acabó "virtualmente" (es decir, que la gente dejó de escribir y habia consenso) sobre el mes de mayo, pero se ha continuado utilizando este espacio hasta hace 4 días....


¿Que propongo? después de meditarlo y darle vueltas, creo que el antiguo modelo no es viable en absoluto. No se pueden organizar estos congresos cada tantísimo tiempo, en Er las cosas pasan volando, y lo que es actual hoy, no lo es mañana.

Así que propongo hacer oficial el "estilo" que se ha acabado imponiendo en la práctica, es decir, un congreso "permanente" donde podamos debatir la linea general (porque las cosas específicas las tratamos en el apartado Debate General) los logos, y los grandes asuntos cuando veamos necesarios cambios o actualizaciones, etc.

Y no hace falta un maldito reglamento, se sigue el modelo: se abre tema para propuesta, se debate largo y tendido, y pasados unos días cuando se vea que ha llegado a punto muerto o hay consenso, se abre nuevo tema para la votación.

En el caso de logos o movidas similares, se abre tema para que los camaradas hagan sus propuestas, y pasados unos dias cuando se haya debatido lo suficiente o no hayan mas propuestas, se abre tema con votación.

En fin, que es lo más razonable, y de alguna manera hasta más democrático.


Solo falta un asunto por debatir.. el Comité Central. Aunque realmente nunca haya nada importante en el apartado y todo se acaba debatiendo en el Debate General, hay que organizarlo si el congreso pasa a ser permanente.

Hoy por hoy, lo mejor sería elegir a 10 camaradas (6 de las comisarías, si se acaba aceptando el modelo que propongo aquí: https://pcee.foroactivo.com.es/debate-interno-del-pcee-f4/reestructureishons-t1510.htm y 4 de refuerzo) que ya son un huevo.. pensad que de activos no pasaremos de entre 25 y 30 siendo optimistas y añadiendo a gente que a penas se pasa por el foro

Y elegir a estos 10 camaradas cada 2 meses (1 es muy poco, 3 empieza a ser demasiado) en una fecha fija siempre, como si fuera una de las elecciones de erepublik, por ejemplo el día 8, y la semana anterior dejarla para las presentaciones de candidatos y tal.

Vosotros diréis...

Respecto a los reglamentos, estatutos y tal siempre avogué por tener unos principios generales más que otra cosa. Aquellos viejos reglamentos q ponía zhukov me parecían una barbaridad para lo q se hace aquí. Por tanto eliminar del todo la normativización no, pero sí dejarlo reducido a unos principios básicos, sencillos y de sentido común.

Por otro lado, ese número de miembros del Comité Central me resulta excesivo. El número de miembros actual me parece correcto, lo que si veo bien es el plazo de dos meses para la elección de los miembros del CC. e incluso tener 2 reservas por si alguén causa baja q sea sustituído de inmediato.

Lo del Congreso permanente pues si. El debate continuo se ha acabado imponiendo y es normal que si la cosa funciona bien así se continue por el mismo camino.

X-mon escribió:Respecto a los reglamentos, estatutos y tal siempre avogué por tener unos principios generales más que otra cosa. Aquellos viejos reglamentos q ponía zhukov me parecían una barbaridad para lo q se hace aquí. Por tanto eliminar del todo la normativización no, pero sí dejarlo reducido a unos principios básicos, sencillos y de sentido común.

Por otro lado, ese número de miembros del Comité Central me resulta excesivo. El número de miembros actual me parece correcto, lo que si veo bien es el plazo de dos meses para la elección de los miembros del CC. e incluso tener 2 reservas por si alguén causa baja q sea sustituído de inmediato.

Lo del Congreso permanente pues si. El debate continuo se ha acabado imponiendo y es normal que si la cosa funciona bien así se continue por el mismo camino.

Bueno, los principios generales pueden ser lo que he dicho antes, de debate y votaciones, pero añadiendo unos mínimos obligatorios. Por ejemplo, que cada debate tenga como mínimo 1 semana de vida antes de pasar a votacion, para dejar tiempo a todos los camaradas para participar, y que esta votación tenga 3 o 4 días de máximo.

En cuanto al número de CC, pues si, tal vez 10 sea excesivo lo podemos dejar en el 8 actual (6 comisarios + 2 directos)

Lexin_Acero escribió:

X-mon escribió:Respecto a los reglamentos, estatutos y tal siempre avogué por tener unos principios generales más que otra cosa. Aquellos viejos reglamentos q ponía zhukov me parecían una barbaridad para lo q se hace aquí. Por tanto eliminar del todo la normativización no, pero sí dejarlo reducido a unos principios básicos, sencillos y de sentido común.

Por otro lado, ese número de miembros del Comité Central me resulta excesivo. El número de miembros actual me parece correcto, lo que si veo bien es el plazo de dos meses para la elección de los miembros del CC. e incluso tener 2 reservas por si alguén causa baja q sea sustituído de inmediato.

Lo del Congreso permanente pues si. El debate continuo se ha acabado imponiendo y es normal que si la cosa funciona bien así se continue por el mismo camino.

Bueno, los principios generales pueden ser lo que he dicho antes, de debate y votaciones, pero añadiendo unos mínimos obligatorios. Por ejemplo, que cada debate tenga como mínimo 1 semana de vida antes de pasar a votacion, para dejar tiempo a todos los camaradas para participar, y que esta votación tenga 3 o 4 días de máximo.

En cuanto al número de CC, pues si, tal vez 10 sea excesivo lo podemos dejar en el 8 actual (6 comisarios + 2 directos)

Es demasado tiempo, nos pasaria como al BOI que siempre estariamos de debate y votacion, yo entiendo que todos tenemos VR pero tsmbien sabeis que las cosas en ER pasan mucho mas deprisa que en la VR. 10 dias para tomar una decision me parece excesivo.

yo voy con Lexin manquepierda xD

Dani Viola escribió:

Lexin_Acero escribió:

X-mon escribió:Respecto a los reglamentos, estatutos y tal siempre avogué por tener unos principios generales más que otra cosa. Aquellos viejos reglamentos q ponía zhukov me parecían una barbaridad para lo q se hace aquí. Por tanto eliminar del todo la normativización no, pero sí dejarlo reducido a unos principios básicos, sencillos y de sentido común.

Por otro lado, ese número de miembros del Comité Central me resulta excesivo. El número de miembros actual me parece correcto, lo que si veo bien es el plazo de dos meses para la elección de los miembros del CC. e incluso tener 2 reservas por si alguén causa baja q sea sustituído de inmediato.

Lo del Congreso permanente pues si. El debate continuo se ha acabado imponiendo y es normal que si la cosa funciona bien así se continue por el mismo camino.

Bueno, los principios generales pueden ser lo que he dicho antes, de debate y votaciones, pero añadiendo unos mínimos obligatorios. Por ejemplo, que cada debate tenga como mínimo 1 semana de vida antes de pasar a votacion, para dejar tiempo a todos los camaradas para participar, y que esta votación tenga 3 o 4 días de máximo.

En cuanto al número de CC, pues si, tal vez 10 sea excesivo lo podemos dejar en el 8 actual (6 comisarios + 2 directos)

Es demasado tiempo, nos pasaria como al BOI que siempre estariamos de debate y votacion, yo entiendo que todos tenemos VR pero tsmbien sabeis que las cosas en ER pasan mucho mas deprisa que en la VR. 10 dias para tomar una decision me parece excesivo.

A ver Dani, estamos hablando del "congreso permanente", donde se debatirá la linea GENERAL, y eso implica un debate prolongado, tranquilo, para las cosas concretas y cuestiones puntuales, se hacen debates y votaciones cortas en Debate General, no te confundas.

Movidas como la estrategia para la unidad, y otras movidas del estilo, no cambian de la noche a la mañana ni en Erepublik, y si no veamos lo que debatimos hace meses, que sigue totalmente vigente...

X-mon escribió:Respecto a los reglamentos, estatutos y tal siempre avogué por tener unos principios generales más que otra cosa. Aquellos viejos reglamentos q ponía zhukov me parecían una barbaridad para lo q se hace aquí. Por tanto eliminar del todo la normativización no, pero sí dejarlo reducido a unos principios básicos, sencillos y de sentido común.

Por otro lado, ese número de miembros del Comité Central me resulta excesivo. El número de miembros actual me parece correcto, lo que si veo bien es el plazo de dos meses para la elección de los miembros del CC. e incluso tener 2 reservas por si alguén causa baja q sea sustituído de inmediato.

Lo del Congreso permanente pues si. El debate continuo se ha acabado imponiendo y es normal que si la cosa funciona bien así se continue por el mismo camino.

+1

Lexin, pienso que es demasiado tiempo

3 días para cada debate pienso que es suficiente.

Bueno, hagamos un punto medio.. ¿que os parecen 5 días? recuerdo que serán temas donde sacar mucha chicha, y en la practica ha quedado claro que nos lleva mucho tiempo

Lexin_Acero escribió:

Dani Viola escribió:

Lexin_Acero escribió:

X-mon escribió:Respecto a los reglamentos, estatutos y tal siempre avogué por tener unos principios generales más que otra cosa. Aquellos viejos reglamentos q ponía zhukov me parecían una barbaridad para lo q se hace aquí. Por tanto eliminar del todo la normativización no, pero sí dejarlo reducido a unos principios básicos, sencillos y de sentido común.

Por otro lado, ese número de miembros del Comité Central me resulta excesivo. El número de miembros actual me parece correcto, lo que si veo bien es el plazo de dos meses para la elección de los miembros del CC. e incluso tener 2 reservas por si alguén causa baja q sea sustituído de inmediato.

Lo del Congreso permanente pues si. El debate continuo se ha acabado imponiendo y es normal que si la cosa funciona bien así se continue por el mismo camino.

Bueno, los principios generales pueden ser lo que he dicho antes, de debate y votaciones, pero añadiendo unos mínimos obligatorios. Por ejemplo, que cada debate tenga como mínimo 1 semana de vida antes de pasar a votacion, para dejar tiempo a todos los camaradas para participar, y que esta votación tenga 3 o 4 días de máximo.

En cuanto al número de CC, pues si, tal vez 10 sea excesivo lo podemos dejar en el 8 actual (6 comisarios + 2 directos)

Es demasado tiempo, nos pasaria como al BOI que siempre estariamos de debate y votacion, yo entiendo que todos tenemos VR pero tsmbien sabeis que las cosas en ER pasan mucho mas deprisa que en la VR. 10 dias para tomar una decision me parece excesivo.

A ver Dani, estamos hablando del "congreso permanente", donde se debatirá la linea GENERAL, y eso implica un debate prolongado, tranquilo, para las cosas concretas y cuestiones puntuales, se hacen debates y votaciones cortas en Debate General, no te confundas.

Movidas como la estrategia para la unidad, y otras movidas del estilo, no cambian de la noche a la mañana ni en Erepublik, y si no veamos lo que debatimos hace meses, que sigue totalmente vigente...

Entonces conforme, pense que os referiais a todos los debates y votaciones

Lexin_Acero escribió:Bueno, hagamos un punto medio.. ¿que os parecen 5 días? recuerdo que serán temas donde sacar mucha chicha, y en la practica ha quedado claro que nos lleva mucho tiempo

Sí lexin, me parece más razonable

A mi me parece bien,a ver qué dicen los demás

Lexin_Acero escribió:Bueno, hagamos un punto medio.. ¿que os parecen 5 días? recuerdo que serán temas donde sacar mucha chicha, y en la practica ha quedado claro que nos lleva mucho tiempo

2 o nada. No quiero heredar los problemas del BOI.

Gen escribió:

Lexin_Acero escribió:Bueno, hagamos un punto medio.. ¿que os parecen 5 días? recuerdo que serán temas donde sacar mucha chicha, y en la practica ha quedado claro que nos lleva mucho tiempo

2 o nada. No quiero heredar los problemas del BOI.

Y una shit Gen, no se si te has leído el hilo entero, pero estamos hablando de los debates que se den en el Congreso Permanente, y 2 días es insuficiente para tratar cosas tan complejas.

Lexin_Acero escribió:

Gen escribió:

Lexin_Acero escribió:Bueno, hagamos un punto medio.. ¿que os parecen 5 días? recuerdo que serán temas donde sacar mucha chicha, y en la practica ha quedado claro que nos lleva mucho tiempo

2 o nada. No quiero heredar los problemas del BOI.

Y una shit Gen, no se si te has leído el hilo entero, pero estamos hablando de los debates que se den en el Congreso Permanente, y 2 días es insuficiente para tratar cosas tan complejas.

Ya y el también es insuficiente. En dos días (si la militancia y en especial el CC es activo) te da tiempo de hacer un debate en condiciones. Otra cosa es pasar las cosas a limpio para ser sometidas a votaciones.

Y si algún tema en especial se alarga siempre podemos prorrogarlo.

Bueno, pues ya he hecho los cambios que proponía.

Solo hace falta que consensuemos lo del reglamento mínimo... días para el debate y tal...