[Debate] Reforma del Reglamento de Permisos

https://pcee.foroactivo.com.es/t6290-permisos

se añada el punto 1.3.5.


1.3.5. El Comité Central puede vetar por votación el acceso a los permisos de Militante a un Afiliado unido o re-unido al partido recientemente, que, aun cumpliendo los requisitos, se intuya que se ha unido al partido para perjudicarlo.



24 horas

Me parece bien, para eso está el CC. Para velar por el partido.

A favoh

En blanco

Completamente a favor, nada que objetar.

me parece correcto de forma provisional, pero que incluya una claúsula de ratificación por parte de los afiliados rasos.

X-mon escribió:me parece correcto de forma provisional, pero que incluya una claúsula de ratificación por parte de los afiliados rasos.

Entonces para que esta el CC???

Se supone que el CC lo elige la militancia para velar por la seguridad del partido. Si ni esto pueden hacer, eliminemos el CC

para velar si, para decidir por la militancia no. Con caracter de urgencia si veo lógico q actue el CC, porq puede ponerse más rapidamente de acuerdo. Pero toda decisión debe ser refrendada por todos, aunq sea el CC qien la tome en primera instancia. Es mi opinión.

Aquí tengo dos puntos de vista.

Si el CC es el que decide, puede parecer poco democratico para el resto de militantes, además de que si hay una llegada masiva de trolls, y se hacen con el CC camparian a sus achas.

Pero también es verdad que el CC tiene poco poder, y deberia tener más para la correcta organización interna.

LPey escribió:Aquí tengo dos puntos de vista.

Si el CC es el que decide, puede parecer poco democratico para el resto de militantes, además de que si hay una llegada masiva de trolls, y se hacen con el CC camparian a sus achas.

Pero también es verdad que el CC tiene poco poder, y deberia tener más para la correcta organización interna.

Poco democratico??? No olvidemos que el CC lo elige democraticamente la militancia y que hay las mismas posibilidades o incluso mas que nos trolleen eligiendo la militancia que el CC.

De todas formas es mi opinion y por supuesto acatare lo que se decida

Completamente en contra.

En el PCeE estamos con una estructurauy jerarquizada de poder, lenta y antidemocratica; por ejemplo en IF el foro es abierto y en TeC basta con pedir los permisos para tenerlos, y no existe eso del comite central ni nada...

Tenemos que rectificar esto porque es de todo menos democratico.

xionSoyYo escribió:Completamente en contra.

En el PCeE estamos con una estructurauy jerarquizada de poder, lenta y antidemocratica; por ejemplo en IF el foro es abierto y en TeC basta con pedir los permisos para tenerlos, y no existe eso del comite central ni nada...

Tenemos que rectificar esto porque es de todo menos democratico.

Antidemocratico seria si el CC lo compusieran gente puesta por los admin del foro por ejemplo o si fueran los mas antiguos.

Por si no lo sabes, el CC es elegido por la militancia todos los meses como se elige al SG de este y cualquier partido. Si el CC es antidemocratico entonces lo sera tambien la eleccion del SG de este y de cualquier otro partido.

En este partido, no se ha restringido nunca la entrada de nadie (hasta estoy yo). El problema es qje a diferencia del que has estado tu (por lo menos los meses que llevo en el juego) este partido si ha estado toveado y por mi parte no me gustaria que ciertos trolls que hay en el juego destruyan el partido como si han hecho con otros (vease IF).

Es por ello, que habilitando esta opcion o modificando o añadiendo este articulado en nuestros estatutos, ayudaremos a que los trolls que quieran reventar nuestro partido, al menos lo tengan un poco mas dificil para hacerlo

Siddy escribió:https://pcee.foroactivo.com.es/t6290-permisos

se añada el punto 1.3.5.


1.3.5. El Comité Central puede vetar por votación el acceso a los permisos de Militante a un Afiliado unido o re-unido al partido recientemente, que, aun cumpliendo los requisitos, se intuya que se ha unido al partido para perjudicarlo.



24 horas

Me parece bien siempre que sea cuando suceda lo resaltado, ni por diferencias personales, ni por trolleo, solo si hay indicios de que intenta o intentan dañar al partido

Se esta cambiando lo decidido por un Congreso, el Estatuto aprobado por todos , para hacer legal una votacion iniciada por Siddy de forma arbitraria irregular e ilegal????

Y lo proximo que sera????

Se podría aprobar así tambien algo como añadir al estatuto de forma urgente que nadie llamado manu o siddy podra afiliarse al partido????

Venga , hasta donde sois capaces de llegar???

jaja

manu1962 escribió:Se esta cambiando lo decidido por un Congreso, el Estatuto aprobado por todos , para hacer legal una votacion iniciada por Siddy de forma arbitraria irregular e ilegal????

Y lo proximo que sera????

Se podría aprobar así tambien algo como añadir al estatuto de forma urgente que nadie llamado manu o siddy podra afiliarse al partido????

Venga , hasta donde sois capaces de llegar???

jaja

No des ideas...   

Charro79 escribió:

xionSoyYo escribió:Completamente en contra.

En el PCeE estamos con una estructurauy jerarquizada de poder, lenta y antidemocratica; por ejemplo en IF el foro es abierto y en TeC basta con pedir los permisos para tenerlos, y no existe eso del comite central ni nada...

Tenemos que rectificar esto porque es de todo menos democratico.

Antidemocratico seria si el CC lo compusieran gente puesta por los admin del foro por ejemplo o si fueran los mas antiguos.

Por si no lo sabes, el CC es elegido por la militancia todos los meses como se elige al SG de este y cualquier partido. Si el CC es antidemocratico entonces lo sera tambien la eleccion del SG de este y de cualquier otro partido.

En este partido, no se ha restringido nunca la entrada de nadie (hasta estoy yo). El problema es qje a diferencia del que has estado tu (por lo menos los meses que llevo en el juego) este partido si ha estado toveado y por mi parte no me gustaria que ciertos trolls que hay en el juego destruyan el partido como si han hecho con otros (vease IF).

Es por ello, que habilitando esta opcion o modificando o añadiendo este articulado en nuestros estatutos, ayudaremos a que los trolls que quieran reventar nuestro partido, al menos lo tengan un poco mas dificil para hacerlo

Aunque el CC sea elegido por los afiliados, éste tampoco tiene por qué tener tanto poder, sobretodo en lo referido a la entrada de nuevos afiliados.

Además, con to no conseguiréis nada, los partidos se TOvean outgame, no ingame. Y con este tipo de cosas lo que hacéis es poner a más gente en vuestra contra, lo que da más votos a los TOvers.

Y no me compares el SG con el CC, el SG es una figura presente en todos los partidos, elegido por TODOS los afiliados, ingame y outgame, y que no tiene poder para vetarle la entrada a nadie. Mientras, el CC está solo presente en éste partido (que yo sepa), elegido sólo por gente del foro y que, con esta nueva modificación, podrá vetar la entrada a nuevos afiliados.

Yo ya os dije a varios por IRC que no me gusta nada, es decir podemos hacerlo de manera extraordinaria esta vez, pero imponer esto en el reglamento de permisos sería llevarlo al límite, se lo dije a Patacabra, actualmente solo un partido realiza esto y es la cúpula del Frente Patriótico Español, esta vez he votado en vez de En Contra voté Abstención porque entiendo el proteccionismo y el miedo de que personas ajenas al partido tomen tanto el poder ingame como el outgame, solo por eso y por la situación en la que nos encontramos, si hubiera sido otra situación, mi reacción sería totalmente distinta y espero que este párrafo si se aprueba, se deroge cuando no sea necesario.